Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8495/2015) ООО "СК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу N А21-11013/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "СК Монолит"

к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области

о признании незаконными и отмене постановлений

Общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (ИНН 3904084320, ОГРН 1073905002346, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д. 17 Б; далее - общество, ООО "СК Монолит") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных постановлений Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, Московской пр., д. 95, оф. 332; далее - Служба, ГАСН, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 N 394 и N 396.

Решением от 10.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Монолит" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального м процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК Монолит" указывает, что проверка в отношении общества проведена в отсутствие распоряжения (приказ) Службы в отношении ООО "СК Монолит", ООО "СК Монолит" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как строительство проверяемого объекта осуществлялось ООО "СК Монолит Логистика", в то время как ООО "СК Монолит" является заказчиком-застройщиком в соответствии с договором подряда от 15.04.2013 N 15. Кроме того, ООО "СК Монолит" указывает на нарушение ГАСН части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения (приказа) Службы от 05.11.2014 N 1394 в отношении ООО "СК Монолит" проведена плановая выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Калязинская, 8.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения, допущенные обществом:

1. В нарушение пункта 6.2.18 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" (далее - СНиП 12-03-2001) в отсутствии защитных ограждений осуществляется производство работ без предохранительных поясов для строителей, соответствующих государственным стандартам, и без оформления наряда-допуска;

2. В нарушение требований пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 в отдельных местах рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях этажей не ограждены защитными или страховочными ограждениями;

3. В нарушение требований пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 на строительную площадку допущены работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты;

4. В нарушение требований пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 ограждение строительной площадки выполнено не по всему периметру, где доступ посторонних лиц не ограничен;

5. В нарушение требований пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001 проходы на строительной площадке не содержатся в чистоте и порядке, загромождены отходами производства;

6. В нарушение требований положительного заключения Государственной экспертизы ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" N 39-1-4-0030-13 от 08 февраля 2013 года (далее - Заключение N 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013) лист 10, при утеплении наружных стен по оси "17", "16" применен экструдированный пенопластирол (пеноплэкс) с рассечкой из каменной ваты над оконным проемом, в экспертизе наружные стены выше отм. 0.000 из керамического крупноформатного камня толщиной 380 мм утепляются каменной ватой толщиной 70 мм и монолитные железобетонные толщиной 220 мм с утеплением каменной ватой толщиной 120 мм (проектная документация с изменениями, получившая положительное заключение экспертизы по проектной документации с изменениями, в Службу ГАСН Калининградской области не представлялись);

7. В нарушение требований Заключения N 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013 межквартирные перегородки выполнены из керамических блоков, согласно проектной документации, межквартирные перегородки двойные с прослойкой из каменной ваты толщиной 60 мм, выполненные из керамического кирпича, общей толщиной 300 мм;

8. В нарушение требований пункта 6.13 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011), не представлены акты освидетельствования скрытых работ, а именно на утепление наружных стен каменной ватой, устройство кровли, устройство монтажного шва оконных блоков.

9. В нарушение требований пункта 7.1.50 ПУЭ "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999)", минимальное расстояние от штепсельных розеток до газопроводов менее 0,5 м;

10. Исполнительные схемы приложенные к актам освидетельствования скрытых работ устройство кладки 2-9 этажей, не соответствуют действительности, а именно: в схемах расположение "танцующей" башни - изменяется поэтажно, фактически - остается неизменным на всю высоту здания.

11. В нарушение требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009), на путях эвакуации в осях "6-7", "11-12", ступени лестничных маршей имеют различную высоту в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

12. В нарушение требований пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из помещений цокольного этажа по оси "И" на улицу в свету составляет 0,7 м, что противоречит минимально допустимым 0,8 м;

13. В нарушение требований пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами, фактически высота ограждения лестниц в осях "6-7", "11-12", составляет 0,9 м;

14. В нарушение требований проектной документации раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подраздел 5.3 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", дымовые каналы газоходов имеют выпуски в чердачном пространстве, в проектной документации отсутствуют такие сведения;

15. В нарушение требований проектной документации прошедшей Государственную экспертизу ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" и получившую положительное Заключение N 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013, раздел 4 КЛ 04/12-КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения", лист 3, "План 1 этажа (+0,000)" стадия "П", лист 4 "План 2-7 этажей (+3.00; +6.00; +9.00; +12.00; +15.00; +18.00)", лист 5 "План 9 этажа (+24,000)" стадия "П", лист 6 "План чердака (+27,000)" стадия "П", лист 9 "Фрагменты планов 3-9 этажей" стадия "П", раздел 3 КЛ 04/12-АР "Архитектурные решения" лист "План 1 этажа" стадия "П", лист "План 8 этажа" стадия "П", лист 14 "Фасад в осях 1-17" стадия "П", лист "План 9 этажа" стадия "П", лист "План чердака" стадия "П", лист "План 2-7 этажей" стадия "П", лист 15 "План перегородок чердака (+27,000)" стадия "П", устройство "танцующей" башни выполнено не в соответствии с проектной документации. По проекту расположение "танцующей" башни меняется поэтажно, фактически остается неизменным на всю высоту здания;

16. В нарушение требований проектной документации, раздел 3 "Архитектурные решения" лист "План чердака" стадия "П" КЛ 04/12-АР, раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" лист 22 "Схема расположения деревянных стоек и подстропильных балок кровли" стадия "П" КЛ 04/12-КР, лист 6 "План чердака" стадия "П" КЛ 04/12-КР, количество и расположение деревянных стоек и подстропильных балок кровли не соответствует проектной документации;

17. В нарушение требований проектной документации, раздел 3 КЛ 04/12-АР "Архитектурные решения" лист "План чердака" стадия "П", лист "Разрез 1-1" стадия "П", раздел 4 КЛ 04/12-КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения" лист 6 "План чердака" стадия "П", лист 7 "Разрез 1-1" стадия "П" КЛ 04/12-КР, по периметру здания выполнена кладка наружных стен с отм. +27,000 по оси "К", оси "А", оси "Б" из керамического блоков на высоту 2.30 м. В проектной документации устройство наружных стен с отметки +27,000 не предусмотрено;

18. В нарушение требований проектной документации, раздел 3 КЛ 04/12-АР "Архитектурные решения" лист "Разрез 1-1" стадия "П", лист 14 "Фасад в осях 1-17" стадия "П", лист 17 "Фасад в осях К - А" стадия "П", лист 15 "Фасад в осях А - К" стадия "П", лист 16 "Фасад в осях 17-1" стадия "П", раздел 4 КЛ 04/12-КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения" лист 7 "Разрез 1-1" стадия "П", конструкция кровли выполнена не в соответствии с проектной документации, а именно из-за того что с отм. +27,000 по оси "К", оси "А", оси "Б", было выполнено устройство ограждающих конструкций на высоту 2.30 м, изменились уклоны кровельных скатов;

19. В нарушение требований проектной документации, лист 9 "Фрагменты планов 3-9 этажей" стадия "П" п. 1, п. 2, устройство стен "танцующей" башни выполнено из монолитного железобетона. По проекту, кладку "танцующей" башни вести из обыкновенного глиняного кирпича марки М150 на растворе марки М-50, кладку армировать сеткой через 2 ряда кладки из арматуры Вр-I Ду.5 40x40 мм;

20. В нарушение требований части 15 статьи 48, части 7 статьи 52, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений, касающихся количества и расположения деревянных стоек и подстропильных балок кровли, устройству по периметру здания наружных стен с отм. +27,000 по оси "К", оси "А", оси "Б" из керамического блоков на высоту 2.30 м, изменения уклонов кровельных скатов, устройство стен "танцующей" башни. В соответствии с пунктом 44 раздела VI Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, такая проектная документация направляется повторно на государственную (негосударственную) экспертизу;

21. В нарушении требований РД-11-03-2006 "Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", в случае внесения изменений в проектную документацию застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора направляется перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации. (Указанный перечень разделов регистрируется в органе государственного строительного надзора, путем постановки штампа на документе, содержащим регистрационный номер и дату регистрации).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 03.12.2014 N 2/893 с приложением фототаблицы.

На основании выявленных нарушений Службой в отношении общества 03.12.2014 составлены:

- протокол N 394 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, (нарушения требований проектной документации - раздел 3 "Архитектурные решения" лист "План чердака", раздел 3 КЛ 04/12-АР "Архитектурные решения" лист "Разрез 1-1", лист 9 "Фрагменты планов 3-9 этажей" стадия "П", а также нарушение требований части 15 статьи 48, части 7 статьи 52, статьи 49 ГрК РФ - пункты 16 - 20 нарушений в соответствии с актом проверки от 03.12.2014),

- протокол N 396 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, (нарушения пунктов 5.13, 6.1.6, 6.2.2, 6.2.16, 6.2.18 СНиП 12-03-2001, требований Заключения N 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013, пункта 6.13 СП 48.13330.2011, пункта 7.1.50 ПУЭ "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999)", несоответствие исполнительных схем, приложенных к актам освидетельствования скрытых работ, действительности, нарушения пункта 6.28 СНиП 21-01-97*, пунктов 4.3.4, 4.2.5 СП 1.13130.2009, нарушение требований проектной документации (раздел 5 подраздел 5.3, раздел 4 КЛ 04/12-КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения"), нарушении требований РД-11-03-2006 "Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора" - пункты 1, 3 - 15, 21 нарушений в соответствии с актом проверки от 03.12.2014).

Постановление Службы N 394 от 15.12.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление Службы N 396 от 15.12.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановления ГАСН от 15.12.2014 N 394 и 396 обжалованы ООО "СК Монолит" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемых обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановления ГАСН от 15.12.2014 N 394 и 396 признаны судом законными и обоснованными, заявление ООО "СК Монолит" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории (статья 49 ГрК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

СНиП 12-03-2001 распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

В соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются (пункт 5.13 СНиП 12-03-2001).

В соответствии с пунктом 6.1.6 СНиП 12-03-2001 проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

В соответствии с пунктами 6.2.2, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

При невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п. 6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска.

СП 48.13330.2011 распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений (далее - строительство), возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, а также на благоустройство и инженерную подготовку территорий.

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

СНиП 21-01-97* разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (пункт 6.28 СНиП 21-01-97*).

СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009).

В соответствии с пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009 при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

Факт нарушения обществом перечисленных требований законодательства, норм и правил при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Калязинская, 8, подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 03.12.2014 N 2/893 с фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях от 03.12.2014 N 394, 396, фактически заявителем не оспаривается.

Субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может быть как заказчик (застройщик), так и подрядчик объекта капитального строительства, при доказанности вины последнего в нарушении требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. Как усматривается из материалов дела, ООО "СК Монолит" в соответствии с договором от 15.04.2013 N 15 является заказчиком-застройщиком. При таких обстоятельствах, общества является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "СК Монолит" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства РФ при строительстве объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы общества о не направлении в его адрес уведомления о проведении проверки, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что уведомление N 1926 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства направлено Службой на e-mail общества: ckmonolit2007@yandex.ru, посредством факсимильной связи на номер 305-900, а также вручено должностным лицом Службы лично представителю общества Кузьмину С.С., о чем имеется запись на бланке уведомления.

Также, в материалах дела об административном правонарушении имеется информационное письмо директора ООО "СК Монолит Холдинг" Рязанцева Р.В., направленное техническому директору Общества Хвостанцеву В.Г. и начальнику участка ООО "СК Монолит Логистика" Мышаку А.Э. от 30.10.2014, содержащее информацию о дате и времени проведения проверки и письмо директора ООО "СК Монолит Холдинг" Рязанцева Р.В. техническому директору общества Хвостанцеву В.Г. и начальнику участка ООО "СК Монолит Логистика" Мышаку А.Э. от 20.11.2014, содержащее информацию о дате и времени проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГАСН надлежащим образом уведомила общество о проведении проверки.

О совершении иных процессуальных действий (составлении протоколов от 03.12.2014 и вынесении постановлений от 15.12.2014) общество надлежащим образом уведомлено, что подтверждается входящим штампом на уведомлении от 01.12.2014 и определении от 04.12.2014 (л.д. 99, 154).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о нарушении ГАСН положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности постановлениями от 15.12.2014 N 394 и N 396.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушения, более строгого наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, зафиксированным актом проверки от 03.12.2014, ГАСН составлено два протокола об административных правонарушениях от 03.12.2014 N 394 и 396 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ соответственно. В рассматриваемом случае обществом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения, образующие события разных административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, допущены обществом в результате совершения одного действия (бездействие). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное наказание должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление 15.12.2014 N 396 о привлечении ООО "СК Монолит" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит изменению.

Постановление 15.12.2014 N 394 о привлечении ООО "СК Монолит" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная ООО "СК Монолит" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2015 года по делу N А21-11013/2014 изменить. Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области от 15.12.2014 N 396 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2015 года по делу N А21-11013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.