Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представителя Анисимова И.А. (доверенность от 28.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Петергоф 1" генерального директора Вергилеса А.В. (протокол от 10.04.2023 N 1/2023), представителя Дмитриевской Д.Р. (доверенность от 20.07.2023),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Петергоф 1" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петергоф 1", адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, пом. 5101, ОГРН: 1077847614921, ИНН: 7813392205 (далее - Общество), о взыскании в бюджет Ленинградской области 658 347 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 06.08.2008 N 45/Р-2008-08 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, а также 56 897 руб. 40 коп. пеней.

Решением от 27.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взысканы 1 658 347 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в федеральный бюджет, 56 897 руб. 40 коп. пеней, а также 27 563 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 14.10.2023 суд, полагая, что в резолютивной части решения им допущена опечатка, исправление которой не изменит содержание судебного акта, изложил резолютивную часть в иной редакции, согласно которой взыскал с Общества в пользу Комитета 658 347 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в областной бюджет, 56 897 руб. 40 коп. пеней, а также 27 563 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение изготовлено судом по ходатайству ответчика 14.10.2023 с учетом определения от 14.10.2023.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.

Как указывает податель жалобы, решением, принятым путем подписания резолютивной части 27.09.2023, суд взыскал с Общества в пользу Комитета 1 658 347 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в федеральный бюджет, "56 897 руб. 40 коп. пеней в сумме 59 444 руб. 56 коп.", а также 27 563 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, тогда как резолютивная часть мотивированного решения от 14.10.2023 с учетом определения об исправления опечатки от 14.10.2023 содержит указание на взыскание с Общества в пользу Комитета 658 347 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в областной бюджет, 56 897 руб. 40 коп. пеней, а также 27 563 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; вместе с тем, по мнению подателя жалобы, указанное исправление не является опечаткой и фактически изменило содержание судебного акта; кроме того, Общество не оспаривает и не возражает против исполнения предусмотренных договором обязательств арендатора, однако возражает против признания за Комитетом права произвольно налагать на арендатора обязанность, не предусмотренную ни договором, ни действующим законодательством; выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований, не относятся к предмету спора; так, в обжалуемом решении суд сослался на положения пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, который посвящен определению платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, тогда как Общество никакого отношения к реализации инвестиционных проектов не имеет; также суд посчитал, что судебные акты по делу N А56-39326/2020 носят преюдициальный характер для рассматриваемого спора, вместе с тем никакие обстоятельства относительно применения повышающего коэффициента по результатам аукциона величиной 1,2 судами в рамках дела N А56-39326/2020 не установлены; иных выводов, на основании которых судом первой инстанции удовлетворены требования Комитета, решение суда не содержит; одновременно с изложенным, именно с незаконным введением Комитетом означенного повышающего коэффициента по результатам аукциона не согласно Общество, что также следует из отзыва на исковое заявление.

Определением от 31.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Общество на вопрос суда о причинах заключения сторонами дополнительного соглашения от 06.04.2011 N 1 к договору пояснило, что установленный соглашением размер арендной платы ранее являлся незначительным, а кроме того, в пункте 1.2 соглашения содержится указание на то, что расчет не является неотъемлемой частью договора, при этом в самом расчете указано, что он осуществлен на 2009 год; расчет арендной платы с учетом установленного соглашением коэффициента является незаконным; соглашение независимо от того, подписано оно Обществом или нет, является ничтожным; арендные платежи за спорный период, рассчитанные с повышающим коэффициентом 1,05, а не 1,2 Обществом осуществлены в полном объеме, что также подтвердил представитель Комитета.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 45/Р-2008-08 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2011 N 1 аренды лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2/2 площадью 57,129 га расположенного в Морозовском участковом лесничестве Кировского лесничества Всеволожского района Ленинградской области (квартал N 190 (выделы 3-8 (части), 9, 10, 11-13 (части), 14-16, 17 (часть), 18 (часть), 20-23 (части), 24, 25, 26-31 (части), 33 (часть))); категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Приложением N 3 к договору (приложение к дополнительному соглашению от 06.04.2011 N 1) предусмотрено, что лесной участок передан Обществу для осуществления рекреационной деятельности.

Порядок и размер арендной платы установлен разделом 2 договора.

Так, пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 3 049 979 руб. 10 коп. в год.

Приложением N 4 к договору (приложение к дополнительному соглашению от 06.04.2011 N 1) установлен график внесения арендных платежей и размер платы, подлежащий уплате в бюджет субъекта Российской Федерации и в федеральный бюджет.

Расчет арендной платы приведен в приложении N 7 к договору (приложение к дополнительному соглашению от 06.04.2011 N 1), в соответствии с которым при расчете, в том числе учитывается повышающий коэффициент по результатам аукциона в размере 1,2.

Дополнительное соглашение от 06.04.2011 N 1, в том числе приложение N 7, подписано со стороны Общества и Комитета и зарегистрировано в установленном порядке 12.04.2012.

Согласно пункту 8 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 27 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.03.2009.

Полагая, что арендатором в полном объеме не исполнена обязанность по внесению арендной платы по сроку платежа на 15.03.2023 и 15.06.2023 в бюджет Ленинградской области, а именно за каждый из указанных периодов Комитетом начислена арендная плата в размере 438 898 руб. 54 коп. (всего 877 797 руб. 08 коп. задолженности), тогда как Общество платежными поручениями от 24.03.2023 N 82, 13.06.2023 N 193 перечислило по 109 724 руб. 63 коп. (всего 219 449 руб. 26 коп.), Комитет направил в адрес арендатора претензию от 20.04.2023 с требованием об уплате 658 347 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет, а также неустойки на общую сумму 56 897 руб. 40 коп. (52 556 руб. 69 коп. пеней за период с 16.03.2022 по 11.05.2022, 70 руб. 77 коп. пеней за период с 16.09.2022 по 19.09.2022, 3 721 руб. 32 коп. пеней за период с 16.12.2022 по 21.12.2022, 548 руб. 62 коп. пеней за период с 16.03.2023 по 16.03.2023).

Поскольку претензия Комитета была оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество в своем отзыве указало, что Комитетом осуществлен неверный расчет суммы арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023; размер арендной платы рассчитан в соответствии с расчетом размера арендной платы за 2023 год за пользование лесным участком для рекреационной деятельности, являющимся приложением к ранее направленному Комитетом письму от 27.12.2022 N 3466 о согласовании расчетов арендной платы на 2023 год, от подписания которого Общество отказалось письмом от 22.03.2023 N 2203-1 со ссылкой на незаконное увеличение арендной платы на повышающий коэффициент по результатам аукциона 1,2 вместо установленного по результатам аукциона коэффициента 1,05; так, при исчислении платы, подлежащей перечислению в областной бюджет, с применением коэффициента 1,2 арендная плата составляет 1 755 593 руб. 27 коп., тогда как в случае исчисления платы с применением коэффициента 1,05 размер арендной платы составляет 438 898 руб. 54 коп.; таким образом, разница между размером арендной платы, исчисленной с применением коэффициентов 1,2 и 1,05 составляет 1 316 694 руб. 73 коп. в год; Общество в соответствии с условиями договора исчислило размер арендной платы (с применением повышающего коэффициента по результатам аукциона 1,05 и повышающего коэффициента 2,59) и перечислило ее в бюджет Ленинградской области; применение коэффициента по результатам аукциона 1,2 является незаконным, поскольку протоколом состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.07.2008 N 34 установлен повышающий коэффициент 1,05, иные коэффициенты не устанавливались; согласно действующей на дату заключения договора редакции части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, в связи с чем повышающий коэффициент по результатам аукциона величиной 1,2, указанный в приложении N 7 к дополнительному соглашению к договору, не может быть применен к расчету арендной платы, подлежащей уплате в 2023 году; с учетом приведенных положений у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, а, следовательно, и по начисленной неустойке, в связи с чем исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 2014 года, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, размер арендной платы за лесной участок по договору аренды, заключенному на торгах, определялся по результатам соответствующих торгов.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, итоги которого оформлены протоколом от 28.07.2008 N 34, между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды от 06.08.2008 N 45/Р-2008-08.

В пункте 6 протокола от 28.07.2008 указано, что окончательная цена предмета аукциона, сложившаяся путем повышения начальной цены на 5%, составила 3 049 979 руб. 10 коп. и соответствует размеру годовой арендной платы.

Размер годовой арендной платы изменяется пропорционально изменению ставок платы за использование лесов при осуществлении рекреационной деятельности (пункт 7 протокола).

Таким образом, по результатам аукциона повышающий коэффициент к регулируемому размеру арендной платы (произведению ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка) составил 5%.

Впоследствии сторонами 06.04.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 по условиям пункта 1.2 которого приложения к договору N 1,2,3,4,5,6,7 изложены в редакции приложений N 1,2,3,4,5,6,8.

Приложением N 4 к соглашению установлено, что арендная плата составляет 4 595 725 руб. 27 коп., из которых 1 148 931 руб. 32 коп. (191 488 руб. 55 коп. в бюджет субъекта РФ, 957 442 руб. 77 коп. в федеральный бюджет) подлежит уплате ежеквартально до 15.03, 15.06 и 15.09 соответственно, а также 1 148 931 руб. 31 коп. (191 488 руб. 56 коп. в бюджет субъекта РФ, 957 442 руб. 75 коп. в федеральный бюджет) подлежит уплате до 15.12.

Согласно приложению N 7 к соглашению при расчете арендной платы за 2009 год применен повышающий коэффициент по результатам аукциона 1,2.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов и мог быть изменен лишь в судебном порядке при наличии определенных условий, оснований применять повышающий коэффициент 1,2 вместо 1,05, установленного в ходе торгов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, приложение N 7 к дополнительному соглашению не указано в качестве приложения к договору аренды (пункт 1.2 соглашения) и регулирует размер арендной платы на 2009 год.

Поскольку арендная плата в областной бюджет, рассчитанная с применением коэффициента 1,05, внесена Обществом полностью, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2023 по делу N А56-70820/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, указанным в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.