Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Кобаль В.О., по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика: Филиппова Д.А., по доверенности от 28.11.2018, Назаров С.И., по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27527/2018) ООО "АЛЕКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-28894/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "АЛЕКС"

о взыскании,

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 557 150,15 руб. и пени в размере 78 944,82 руб. в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 1 111 431,61 руб. и пени в размере 15 569,72 руб. в областной бюджет.

Решением от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что участок предоставлялся ответчику для осуществления рекреационной деятельности; согласно дополнительному соглашению от 01.07.2010 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 2-2008-12-40-Р к арендной плате за участок применен понижающий коэффициент 0,1, следовательно, по мнению ответчика, задолженность по арендной плате отсутствует.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 20.11.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 2-2008-12-40-Р от 05.12.2008 лесного участка, общей площадью 30,5 га, расположенного на территории Ленинградской области, Выборгского района, Рощинского лесничества, Октябрьского участкового лесничества, квартал N 120 (выделы 6, 7, 8, 9, 10 (ч.), 16 (ч.), 19 (ч.)).

Пунктом 28 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.01.2054.

В соответствии с п. п. 5 - 11 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в федеральный и областной бюджет в размерах и сроки, которые установлены Договором.

В пункте 6 Договора при его заключении сторонами определено, что арендная плата по Договору составляет 3 097 714,20 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально в соответствии с Приложением N 4 не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно пункту 4 и приложению N 3 Участок был предоставлен для использования в рекреационной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды участка лесного фонда от 17.12.2004 N 85 заключен по результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Ленинградской области.

Во исполнение требования статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" договор аренды участка лесного фонда от 17.12.2004 N 85 приведен в соответствие с положениями Лесного кодекса РФ.

Таким образом, используемый ООО "Алекс" лесной участок по договору аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-40-Р изначально предоставлен по результатам торгов.

Заключенное дополнительное соглашение от 01.07.2010 к Договору регулирует размер арендной платы на 2010 год (п. 1.1 Договора) и не распространяет свои правоотношения на спорный период.

Вместе с тем, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в отношении договоров заключаемых по результатам торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года N 1021-0 указал, о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 3 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изменение сторонами договора аренды, его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-28894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.