Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Прохорович Д.В. по доверенности от 12.01.2021

от ответчика: Никитенко С.В. по доверенности от 21.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1489/2021) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-103661/2020, принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

к ООО "Перспектива"

о привлечении к административной ответственности

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 43; далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1137847067710, адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 25, корп. 3, лит. А, пом. 222А; далее - ООО "Перспектива", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на особенности противопожарной системы: на момент проведения проверки система была запрограммирована таким образом, что подача сигнала "тревога" осуществлялась только при одновременном поступлении сигнала со второго датчика. При проведении проверки Управление не учло специфику работы системы оповещения и управления эвакуацией. Кроме того, Общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным, ввиду устранения выявленных замечаний и перепрограммирования всех систем в соответствии с требованиями МЧС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.10.2020 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника управления - начальника ОНЦЦР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Ефремова Кирилла Викторовича N 30-1-325 от 16.09.2020 на объекте защиты - учреждения образования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 56, корп. 2, лит. А, правообладателем которого является ГБОУ СОШ N 504 с углубленным изучением английского языка Кировского района Санкт-Петербурга (юридический адрес: 198216, Санкт-Петербург, ул. б-р Новаторов, д. 43, лит. А, ОГРН: 1027802767300) (далее - объект защиты) при проверке соответствия системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям пожарной безопасности, установленным законодательством РФ установлено, что ООО "Перспектива" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанных систем на объекте защиты на основании контракта 504-2019/20-КСОБ ИКЗ 182780514947978050100100660018020000 от 25.01.2019 с грубыми нарушениями лицензионных условий (требований). Работы по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре систем выполнены при наличии лицензии МЧС РФ от 30.03.2018 N 78-Б/021 75.

В соответствии с подпунктом Д пункта 4 приложения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-технической документации, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ООО "Перспектива" при выполнении работ по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре на объекте защиты нарушило вышеуказанные требования, а именно допустило нарушение требований правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390), а именно:

Система оповещения и управления людей при пожаре не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации. (Фактически система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре объекта защиты, находится в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма "SOLO" на дымовые пожарные извещатели, расположенные в помещении N 11 нумерация по плану филиала ГУ "ГУИОН" проектно-инвентаризационное бюро Кировского района г. Санкт-Петербурга от 13.01.2009 система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.10.2020 N 30-1-325.

По факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным решением (лицензией), Отделом в отношении Общества составлен протокол от 22.10.2020 N 30-1-280 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Положение о лицензировании) лицензированию МЧС России подлежит вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выявленные в акте проверки нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании, согласно которому к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение) утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В силу пункта 7 Положения о лицензировании нарушение, предусмотренное подпунктом "д" пункта 4 данного Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения, действовавшего на момент проверки Общества, при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона 69-ФЗ.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), действовавших на момент проведения проверки. Наряду с указанными Правилами необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены, в том числе СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Пункт 3.3 СП 3.13130.2009 содержит положение о том, что СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 61 Правил N 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются нарушения в зоне ответственности Общества, которое, оказывая услуги на основании контракта от 25.01.2019, должно соблюдать нормативные требования и правила, предъявляемые к обслуживанию и мониторингу средств пожарной безопасности, выявлять, устранять либо сообщать собственнику о необходимости устранения тех или иных недостатков (неисправностей).

Несоблюдение указанных требований свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, поскольку влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности материалами административного дела события административного правонарушения опровергается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и самим Обществом документально не опровергнут.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая устранение нарушений, посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности (соразмерности).

Вопреки доводам жалобы, устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии вины, но может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2020 года по делу N А56-103661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.