Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Жукова М.Ю. по доверенности;

от ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу: Козловский Г.А. по доверенности; Лознев С.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5467/2024) ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2024 по делу N А56-82796/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, предписания,

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении N 30-1-169, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 30.06.2023.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2023 заявление возвращено Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 30.10.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 отменено в части возврата заявления об оспаривании пунктов 2 и 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу от 30.06.2023, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 13.01.2024 пункты 2 и 3 предписания признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель не согласился с выводами суда в части применения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, полагает, что разграничение понятий "автомобиль" и "автобус" не несет никаких правовых последствий для соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности, связанных с необходимыми противопожарными расстояниями от автозаправочных станций до близлежащих объектов, в том числе автомобильных стоянок.

В судебном заседании представители административного органа жалобу поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 31.05.2023 N 2305/003-78/124-П/РВП в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на предмет контроля за выполнением требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шотландская, д. 14, лит. А (далее - Объект).

По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 30.06.2023 N 2305/003-78/124-П/АВП, на основании которого ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" выдано предписание от 30.06.2023 N 2305/003-78/124-П/ПВП, согласно которому в срок до 01.03.2024 на Общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, в том числе:

- пункт 2: противопожарное расстояние от площадки для АЦ до открытой стоянки транспортных средств (автобусная стоянка СПб ГУП "Пассажиравтотранс"), составляет менее нормативного 18 метров, фактически указанное расстояние составляет 3 метра, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 6, статей 69, 71, таблицы 15 Приложения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), таблицы 1 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности";

- пункт 3: противопожарное расстояние от топливораздаточной колонки (NN 7,8 согласно обозначениям на ТРК) до открытой стоянки транспортных средств (автобусная стоянка СПб ГУП "Пассажиравтотранс"), составляет менее нормативного 18 метров, фактически указанное расстояние составляет 7 метров, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 6, статей 69, 71, таблицы 15 Приложения Закона N 123-ФЗ, таблицы 1 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

Полагая выданное предписание в части пунктов N 2, 3 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил и признал недействительными оспариваемые пункты предписания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В силу части 2 статьи 71 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 Приложения к названному Федеральному закону, в соответствии с которой противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей должно составлять 18 метров.

Управление, вынося оспариваемое предписание, исходило из несоблюдения Обществом противопожарного расстояния, установленного таблицей 15 Приложения Закона N 123-ФЗ, таблицей 1 СП 156.13130.2014, согласно которым противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей должно составлять 18 метров. При этом Управление придало смежному с автозаправкой участку статус автомобильной стоянки автобусов СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, статус объекта как открытой автомобильной стоянки Управлением не подтвержден.

В данном случае в ходе осуществления проверки Управлением какие-либо правоустанавливающие документы на указанный объект у СПб ГУП "Пассажиравтотранс" не запрашивались.

В порядке межведомственного взаимодействия информация ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о статусе земельного участка, на котором, как предполагает Управление, расположена автостоянка СПб ГУП "Пассажиравтотранс", ни в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга, осуществляющем организацию дорожной инфраструктуры и общественного транспорта, о выделении СПб ГУП "Пассажиравтотранс" участка под стоянку автобусов, Управлением не запрашивалась.

Из представленного в материалы дела фотоотчета также не следует правомерность нахождения автобусов СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на смежном с проверяемым Объектом участке.

Учитывая, что в ходе осуществления проверки Управлением статус участка, смежного с участком, на котором расположен Объект заявителя, не устанавливался, доказательства правомерности стоянки автобусов СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на смежном земельном участке в материалы дела не представлены, оснований для вывода о нарушении Обществом требований, устанавливающих противопожарное расстояние от автозаправочных станций с подземными резервуарами до открытых стоянок, не имеется.

В связи с чем пункты 2 и 3 оспариваемого предписания правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы Управления о том, что им проводилась проверка автозаправочной станции ООО "Лукойс-Северо-Западнефтепродукт", а не СПб ГУП "Пассажиравтотранс", в связи с чем отсутствовали оснований для направления запросов о представления документов СПб ГУП "Пассажиравтотранс", несостоятельны, поскольку вменяя заявителю несоблюдение противопожарных расстояний, уполномоченный на проведение проверки орган обязан установить статус объекта, в отношении которого не соблюдаются требования противопожарной безопасности в части установления противопожарных расстояний.

Также неправомерными являются и доводы Управления о том, что Общество при обращении в суд не оспаривало факт наличия на смежном с автозаправкой участке автостоянки. Указанный довод был приведен Обществом в дополнениях к заявлению от 09.01.2024, представленных в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. И именно на суд возложена обязанность по его проверке на соответствие закону.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с ошибочными выводами суда первой инстанции о том, что автобусы не могут быть отнесены к категории "автомобили", поскольку исходя пункта 2 главы 3 ГОСТ Р 59483-2021, термин "автомобиль" является общим понятием, охватывающим механические транспортные средства, обычно используемые для перевозки по дорогам людей, и(или) грузов, или оборудования по безрельсовым путям, включающий в себя как легковые автомобили, так и автобусы, троллейбусы.

В Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", на который ссылается суд первой инстанции, категории "автомобиль" и "автобус" относятся к категориям М1 и М2 и являются подкатегориями общей категории М - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров.

Таким образом, термин "автомобиль" является общим понятием, включающим в себя, в том числе легковые автомобили и автобусы.

Однако в данном случае не имеет правового значения, какой вид транспортного средства осуществляет стоянку на открытой автостоянке, так как в любом случае Общество было обязано соблюдать установленные Законом N 123-ФЗ противопожарные расстояния, независимо от типа транспорта.

Кроме того, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не регулирует правоотношения в области пожарной безопасности, при определении противопожарных расстояний в сфере пожарной безопасности подлежали применению нормы национального законодательства, а именно положения Закона N 123-ФЗ.

Вместе с тем, некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции не привели в целом к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 13.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2024 года по делу N А56-82796/20233 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.