Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норвежские аква технологии" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2024 по делу N А42-5575/2023 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норвежские аква технологии"

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области

третье лицо: Прокуратура Мурманской области в лице Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры

о признании недействительным приказа,

Общество с ограниченной ответственностью "Норвежские АКВА Технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - Министерство) о признании недействительным приказа от 23.03.2023 N 204 "Об отмене приказа МПР Мурманской области от 23.01.2019 N 44 "Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Приказ N 204).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Мурманской области в лице Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от Общества и Прокуратуры посредством системы "Мой Арбитр" поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (судебное онлайн-заседание), которые были удовлетворены апелляционным судом, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции обеспечена, однако в назначенное время установить соединение с представителями Общества и Прокуратуры не удалось (представители на связь не вышли).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Приняв во внимание отсутствие на момент судебного заседания каких-либо технических неполадок у суда при использовании системы веб-конференции, апелляционный суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как указал заявитель в обоснование поданного в суд заявления, Общество является арендатором лесного участка площадью 0,78 га, расположенного в квартале 265 (выдел 7) Зашейковского участкового лесничества Зашейковского лесничества на основании договора аренды от 12 декабря 2012 г.; срок аренды - до 10.12.2061.

В целях освоения данного участка в 2018 году был подготовлен проект освоения лесов лесного участка, подана заявка на экспертизу проекта, по результатам рассмотрения которой Министерством вынесен приказ от 23.01.2019 N 44 "Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Приказ N 44).

Срок действия заключения государственной экспертизы - до 10.12.2061 (пункт 2 Приказа N 44).

На основании решения Прокуратуры N 2 от 23.01.2023 в отношении Общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что проект освоения лесов 2019 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом N 44, разработан Обществом в нарушение установленных законом и договором обременений, а именно: в таблице N 10 раздела 4 Проекта перечислены существующие и проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке; размещение перечисленных в указанной таблице объектов (сооружения для рыбоводов, сарай для хранения кормов, санитарно-очистное сооружение, насосная, ТЭП, ангар) не предусмотрено пп. "а, б" п. 3 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р); кроме того, в таблице N 10 раздела 4 Проекта указано на размещение на участке информационных баннеров; в приложении 6 к Проекту в графическом виде изображено, что информационные баннеры размещены по периметру границ предоставленного Обществу в аренду лесного участка, т.е. фактически исполняют функцию ограждения участка, что противоречит положениям ч. ч. 1, 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

С учетом изложенного Прокуратура пришла к выводу, что наличие в Проекте перечисленных существенных недостатков свидетельствует о неправомерной выдаче положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденной Приказом N 44.

Прокуратурой на Приказ N 44 был принесен протест от 22.02.2023 N 1-10-2023/Прпд-14-13-20470005.

По результатам рассмотрения протеста Прокуратуры Министерством Приказ N 204, которым Приказ N 44 отменен; Обществу рекомендовано привести Проект в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере охраны лесов и представить в Министерство проектную документацию для проведения повторной государственной экспертизы в срок до 15.06.2023.

Посчитав Приказ N 204 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения пункта 3 части 1 статьи 199 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу ч. 1 ст. 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч. 1 ст. 111 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (ч. 4 ст. 111 ЛК РФ).

Пунктом 12 части 1 статьи 115 ЛК РФ нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) отнесены к ценным лесам, которыми признаются леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.

Одним из видов использования лесов, согласно пункту 12 статьи 25 ЛК РФ является строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 был утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок N 496), действовавший до 01.01.2021 (то есть, на момент принятия Приказа N 44), согласно пункту 3 которого целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании заявления Общества (предыдущее наименование - ООО фирма "Комитет и К") от 08.11.2012 (т. 1, л.д. 111-112) о заключении договора аренды лесного участка (без аукциона) Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет) принято решение N 193 от 04.12.2012 (т. 1, л.д. 113-116) о формировании и предоставлении лесного участка с кадастровым номером 51:00:0000000:7, общей площадью 0,78 га, в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнического сооружения на территории Зашейковского лесничества на срок - 49 лет, целевое назначение лесов - защитные леса: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов); вид использования лесов: для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения - причала и сопутствующих сооружений; обременение лесного участка: соблюдение режима водоохранных зон, режима прибрежных защитных полос, режима береговой полосы, режим охранной зоны ЛЭП, режим ценных лесов - статья 106 ЛК РФ; особое условие использования лесного участка: соблюдение иных видов законодательства.

В соответствии с вышеуказанным решением между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 12.12.2012 заключен договор аренды лесного участка N 0921-2012-11 (т. 1, л.д. 117-132), по условиям которого арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, проектом освоения лесов и договором (п. п. "а" пункт 11 договора).

В соответствии с условиями п. 12 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 ЛК РФ, арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Приложением N 3 к Договору установлен вид использования лесного участка - для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения (причала и сопутствующих сооружений).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 12.12.2012 (приложению N 6 к договору) лесной участок покрыт растительностью; в характеристиках насаждений преобладающей породой является сосна.

Во исполнение принятых по договору обязательств, а также требований статей 88, 89 ЛК РФ, Обществом на рассмотрение в Министерство было представлено заявление от 22.08.2013 с Проектом освоения лесов для выполнения работ по строительству и эксплуатации гидротехнического сооружения на лесном участке в кв. 265 в. 7 Зашейковского лесничества на площади 0,78 га.

По результатам оценки соответствия Проекта освоения лесов получено положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом Министерства N 132 от 03.09.2013 (т. 2, л.д. 47-49).

Раздел 4 Проекта освоения лесов 2013 года содержит сведения о строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В таблице N 10 указанного раздела приведены характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, среди которых в период с 2013 - 2018 гг. предусмотрено строительство и эксплуатация следующих объектов: сооружение для рыбоводов, сарай для хранения кормов, санитарно-очистное сооружение, насосная, ТЭП, ангар, причал шириной 3 м.

В графе "существующие объекты" проставлены прочерки.

Раздел 7 вышеуказанного Проекта освоения лесов содержит сведения об организации использования лесов, в числе которых основные параметры и нормативы использования лесов при строительстве и эксплуатации гидротехнического сооружения (7.1), а также проект строительства и организации благоустройства (7.2), в таблице 26 которого приведены "характеристики существующих и проектируемых объектов при строительстве и эксплуатации гидротехнических сооружений".

В графе "существующие объекты" также проставлены прочерки.

Проектируемые объекты идентичны указанным в таблице N 10.

Таким образом, на переданном в 2012 году Обществу в аренду лесном участке не было возведено каких-либо объектов.

Проект освоения лесов (т. 2, л.д. 24-31), представленный Обществом и получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом N 44 (далее - Проект освоения лесов 2018 года), в разделе 4 и 7 содержит сведения о существующих объектах, находящихся в стадии эксплуатации с 2019 по 2061 г., перечень которых идентичен объектам, указанным в таблицах N 10, N 26 Проекта освоения лесов 2013 года, а также дополнительно указаны информационные баннеры протяженностью 1,4 км.

При этом, в разделе 4 также указано, что в связи с тем, что лесной участок используется с 2012 года, на нем уже имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры; по этой же причине допускается отличие в перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, находящихся на лесном участке от перечня N 849-р; все существующие объекты инфраструктуры, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, соответствуют прежнему проекту освоения лесов, утвержденному приказом Министерства N 201 от 22.06.2015.

Лесной участок, предоставленный Обществу относится к лесам, целевым назначением которых является - защитные леса: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов).

Вид использования лесов, к которым отнесен лесной участок - для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В соответствии с условиями договора видом использования предоставленного Обществу лесного участка является - строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения - причала и сопутствующих сооружений.

В части 1 статьи 44 ЛК РФ указано, что использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Кодекса.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. К гидротехническим сооружениям (ГТС) относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение данной нормы закона утвержден Перечень N 849-р.

Верховный Суд РФ в решении от 08.09.2014 N АКПИ14-894 указал, что, принимая оспариваемый правовой акт, Правительство Российской Федерации, реализуя предписания федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

В подпункте "а" пункта 3 Перечня N 849-р (в редакции, действовавшей на момент выдачи положительного заключения Проекта освоения лесов 2018 года) перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. В частности, для лесопарковых зон, за исключением заповедных лесных участков лесов, указаны следующие объекты: дамба обвалованная земляная или каменной наброски; дамба фильтрационная; канава дренажная; канал магистральный оросительных систем; коллектор, селевое русло, другие каналы, включая сооружения на трассах, мосты, переходы, перепады, быстротоки; колодец шандорный; колодец шахтный; объект водоотведения; объекты системы охраны гидротехнического сооружения; плотина; система для осушения и обводнения лесных площадей; сооружение ирригационных и мелиоративных систем; сооружение судоподъемное; участок автоматизированного полива; шлюз, полушлюз судоходный; специальные информационные знаки, устанавливающие границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов; предупреждающие знаки для обозначения границ охранных зон гидроэнергетических объектов; причал речной грузовой; причал речной пассажирский.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Перечня N 849-р в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, и ценных лесах, за исключением заповедных лесных участков лесов (помимо объектов, указанных в подпункте "а" этого пункта), Перечень N 849-р включал: знак путевой береговой; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; линия связи.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды лесного участка арендатор имеет право приступить к использованию участка после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п. п. "а" п. 10 договора).

Как установлено судом первой инстанции, изначально Проект освоения лесов был представлен Обществом на рассмотрение с заявлением от 22.08.2013, следовательно, указанные в Проектах освоения лесов 2013 года и 2018 года проектируемые и эксплуатируемые объекты строительства должны были соответствовать указанным в Перечне N 849-р; объекты, указанные в Проектах, не возникли до утверждения Перечня N 849-р; само по себе заключение договора аренды в 2012 году не свидетельствует о возведении объектов до утверждения Перечня N 849-р, поскольку приступить к использованию предоставленного участка арендатор был вправе лишь после получения положительного заключения Проекта освоения лесов.

Между тем в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Проект освоения лесов 2018 года содержит предусматривающие эксплуатацию объекты, существующие на арендуемом лесном участке, а именно: сооружения для рыбоводов, сарай для хранения кормов, санитарно-очистное сооружение, насосная, ТЭП, ангар, которые в Перечень N 849-р, действовавший на дату проведения экспертизы в 2019 году, не включены, а следовательно, ему не соответствует.

Кроме того, Проект освоения лесов 2018 года, представленный Обществом на экспертизу, в перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, содержал сведения о наличии информационных баннеров, в отношении которых указано не их количество, а их протяженность - 1,4 км.

Приложение N 6 к Проекту освоения лесов 2018 года содержит тематическую лесную карту территориального размещения существующих объектов в виде схемы их расположения на участке, из которой следует, что информационные баннеры располагаются по периметру границ предоставленного Обществу лесного участка, тем самым они выполняют функцию ограждения, что противоречит требованиям, установленным ч. 8 ст. 11 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Проект освоения лесов 2018 года, представленный Обществом на экспертизу, не соответствовал установленным требованиям законодательства, регулирующего лесные отношения, на момент проведения такой экспертизы, а следовательно, выдача положительного заключения по результатам проведенной экспертизы, являлась неправомерной, поскольку в случае несоответствия проекта освоения лесов требованиям законодательства, оформляется отрицательное заключение экспертизы.

Ссылка заявителя в подтверждение законности возведенных объектов на ранее полученное положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства N 201 от 22.06.2015, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку согласование строительства спорных объектов не соответствует положениям лесного законодательства.

Кроме того, в материалы дела проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное вышеуказанным приказом, равно как и сам приказ, представлены не были.

Проект освоения лесов 2013 года также предусматривает объекты, не включенные в Перечень N 849-р, а следовательно, не соответствует данному нормативному акту.

Фактическое отсутствие информационных баннеров, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Проект освоения лесов их предусматривает.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что установленная Лесным кодексом Российской Федерации обязанность лиц, которым предоставлены лесные участки, не препятствовать доступу граждан на эти участки, противоречит природе института аренды, поскольку ограждение вокруг участка призвано сохранить имущество Общества, как основанные на неверном (ошибочном) толковании норм действующего законодательства.

Заключенным с Обществом договором аренды лесного участка предусмотрено, что участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Так, ч. 3 ст. 114 ЛК РФ предусмотрено, что в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Возведение ограждений лесного участка для сохранности имущества арендатора Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах Министерство, как уполномоченный государственный орган по утверждению заключений экспертных комиссий в отношении проектов освоения лесов, вправе было в порядке самоконтроля отменить принятое ранее решение об утверждении заключения экспертной комиссии, если оно принято с нарушением установленного порядка и не соответствует нормам действующего законодательства на момент его принятия.

При этом сведения о допущенных при изготовлении Проекта освоения лесов нарушениях Перечня N 849-р, а также ЛК РФ и необходимости внесения изменений, исправления таких нарушений, а также срок представления исправленного Проекта освоения лесов, указаны Министерством в письме от 23.03.2023 N 30-05/ 12651-ГК (т. 1, л.д. 60-61), которым оспариваемый приказ был направлен Обществу.

Таким образом, возможность доработки Проекта освоения лесов Обществу была предоставлена.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правомерности отмены Министерством Приказа N 44, которым утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов, не соответствующего установленным требованиям законодательства, регулирующего лесные отношения.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела наличие в Проекте освоения лесов недостатков, влекущих возможность использования лесов для строительства и эксплуатации объектов, не включенных в Перечень N 849-р, а также сведений об ограждении лесного участка в нарушение положений ЛК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ Министерства не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку. Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2024 по делу N А42-5575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.