Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Перина А.С. по доверенности от 24.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Мальков В.В. генеральный директор;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный разрешительный центр в области пожарной безопасности"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания ГСК"

о привлечении к административной ответственности,

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный разрешительный центр в области пожарной безопасности" (далее - ответчик, Общество, ООО "СЗРЦ ПБ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 03.11.2020 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания ГСК".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель административного органа требования поддержал; представитель третьего лица дал устные пояснения относительно предмета спора.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления поступило обращение ООО "Компания ГСК" от 30.04.2020 б/н (вх. N СЗФО/341 от 30.04.2020) с информацией о наличии в действиях ООО "СЗРЦ ПБ", аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в национальной системе аккредитации ТРПБ.RU.ПБ74, возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации, установленных к деятельности аккредитованных лиц.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) письмом Управления от 30.04.2020 N СЗФО/385-АЗ в адрес ООО "СЗРЦ ПБ" направлен запрос о рассмотрении указанного обращения и предоставлении письменных пояснений по изложенным фактам.

В адрес Управления поступила запрашиваемая информация письмом ООО "СЗРЦ ПБ" от 08.05.2020 N 01/08-05/20 (вх. N СЗФО/349 от 08.05.2020).

Кроме того, письмом ООО "Компания ГСК" от 22.05.2020 б/н (вх. N СЗФО/400 от 22.05.2020) в адрес Управления представлена дополнительная информация о возможных допущенных нарушениях аккредитованным лицом.

В ходе анализа указанных документов административным органом установлено, что между ООО "СЗРЦ ПБ" (орган по сертификации) и ООО "Компания ГСК" (заявитель) заключен договор N 2016-12-97216-SAAK-SZRC от 12.12.2016 (далее - Договор) о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым ООО "СЗРЦ ПБ" оказаны услуги по оформлению сертификата о подтверждении соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении продукции "дверь металлическая противопожарная" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Аккредитованным лицом в соответствии с указанным договором заявителю выданы сертификаты соответствия от 14.10.2016 N C-RU.ПБ74.B.00168 (продукция - люк металлический противопожарный), от 25.01.2017 N С-RU.ПБ74.B.00246 (продукция - двери металлические противопожарные ДМП), от 25.01.2017 N CRU.ПБ74.B.00247 (продукция - двери металлические противопожарные ДМП), срок действия которых составляет 5 лет, серийный выпуск продукции.

Пунктом 2.3.4 Договора установлено, что существует обязанность "заключить с органом по сертификации Договор на инспекционный контроль, если инспекционный контроль предусмотрен схемой сертификации и/или законодательства РФ".

В пункте 3 Решения от 25.01.2017 N 161-СС/01-2017 о выдаче сертификата соответствия от 25.01.2017 N C-RU.ПБ74.B.00247 закреплено, что органом по сертификации принято решение "проводить инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение срока действия сертификата не менее трех раз за период действия сертификата в форме периодических и внеплановых проверок, включающих выезд эксперта для проверки стабильности условий производства, отбор образцов, проведение испытаний сертифицированной продукции".

Таким образом, конкретный объем, периодичность, содержание и порядок проведения инспекционного контроля указанным решением не установлены.

18.03.2020 ООО "СЗРЦ ПБ" посредством электронной почты направлено предложение в адрес ООО "Компания ГСК" о проведении планового инспекционного контроля продукции, выпускаемой серийно.

При этом в уведомлении о проведении инспекционного контроля отсутствуют содержание, объем и порядок проведения испытаний при проведении инспекционного контроля.

Кроме того, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации 17.03.2020 разработаны рекомендации с целью разъяснения порядка действий заявителей и органов по сертификации продукции в отношении продукции, изготавливаемой в странах с неблагополучной эпидемиологической ситуацией "О временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)".

В соответствии с указанными рекомендациями в связи с ограниченной возможностью выезда экспертов на производство для проведения органами по сертификации продукции обязательных процедур анализа состояния производства и отбора образцов (проб) продукции Минпромторгом России и Минэкономразвитием России совместно с Росаккредитацией рекомендовано органам по сертификации и заявителям на проведение работ по обязательной сертификации следующее:

в отношении действующих сертификатов соответствия на серийную продукцию, в случае, если срок очередного планового инспекционного контроля наступил или наступает в период, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), перенести процедуру инспекционного контроля на срок до 6 месяцев.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", с 30 марта по 3 апреля установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.

ООО "Компания ГСК" представлен приказ о работе в условиях ограниченных мер из-за распространения COVID-19, а именно перевода части сотрудников на удаленную работу.

Однако, несмотря на вышеуказанные положения и введенный запрет об осуществлении деятельности, аккредитованным лицом в адрес ООО "Компания ГСК" без предоставления осуществления фактического проведения инспекционного контроля и возможности переноса процедуры инспекционного контроля направлено решение об отмене действия сертификатов соответствия продукции требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": N 161-СС/04-2020 от 09.04.2020. Указанное решение вынесено на основании непредставления возможности проведения инспекционного контроля сертифицированной продукции в сроки, установленные аккредитованным органом по сертификации по причинам несоблюдения требований п/п 7 части 69 статьи 147 Федерального закона N 123-ФЗ.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении ООО "СЗРЦ ПБ" обязательства по соблюдению требований Закона N 123-ФЗ в части осуществления процедуры инспекционного контроля, требований Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации) и пункта 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ, что повлекло необоснованное принятие решения об отмене действия сертификата соответствия от 25.01.2017 N C-RU.ПБ74.В.00247.

Установив в действиях ООО "СЗРЦ ПБ" признаки правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества 03.07.2020 г. составлен протокол N ЮЛ03/06-20 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "СЗРЦ ПБ" к административной ответственности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованную выдачу органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 54 статьи 147 Закона N 123-ФЗ инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится при сроке действия сертификата более 1 года не менее трех раз за период действия сертификата, выданного на срок более 4 лет.

Положениями части 53 статьи 147 Закона N 123-ФЗ установлено, что инспекционный контроль за сертифицированной продукцией осуществляют аккредитованные органы по сертификации, проводившие ее сертификацию, с привлечением при необходимости представителей испытательной лаборатории, проводившей испытания. Инспекционный контроль проводится в форме периодических и внеплановых проверок, обеспечивающих получение информации о сертифицированной продукции в виде результатов испытаний и анализа состояния производства, о соблюдении условий и правил применения сертификата и знака обращения на рынке в целях подтверждения того, что продукция в течение времени действия сертификата продолжает соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Положения частей 55 - 65 статьи 147 Закона N 123-ФЗ содержат требования, закрепляющие порядок, содержание, результаты и иные элементы осуществления процедуры инспекционного контроля.

Объем, периодичность, содержание и порядок проведения инспекционного контроля устанавливаются в решении аккредитованного органа по сертификации о выдаче сертификата (часть 56 статьи 147 Закона N 123-ФЗ).

Внеплановый инспекционный контроль проводится в случае поступления информации о претензиях к безопасности продукции от потребителей, торговых организаций, а также от органов, осуществляющих общественный или государственный контроль за качеством продукции, на которую выдан сертификат.

Результаты инспекционного контроля оформляются актом о проведении инспекционного контроля (часть 64 статьи 147 Закона N 123-ФЗ).

В акте о проведении инспекционного контроля делается заключение о соответствии продукции требованиям настоящего Федерального закона, стабильности их выполнения и возможности сохранения действия выданного сертификата или о приостановлении (об отмене) действия сертификата.

Требованиями части 68 статьи 147 Закона N 123-ФЗ установлено, что аккредитованный орган по сертификации прекращает действие сертификата и выдает держателю сертификата решение об отмене действия сертификата в случае невыполнения изготовителем (продавцом) корректирующих мероприятий или в случае их неэффективности.

Основанием решения об отмене действия сертификата являются, в том числе отказ от проведения или непредоставление возможности проведения инспекционного контроля сертифицированной продукции в сроки, установленные аккредитованным органом по сертификации.

Исходя из представленных доказательств судом не установлено наличие в действиях ООО "Компания ГСК" отказа от проведения инспекционного контроля, а также непредставление возможности проведения инспекционного контроля сертифицированной продукции в сроки, установленные аккредитованным органом по сертификации.

При этом суд учитывает, что такие сроки органом сертификации не установлены, а в уведомлении о проведении инспекционного контроля от 17.02.2020 N 29/17-02/20, направленном аккредитованным лицом в адрес ООО "Компания "ГСК", указано на необходимость предоставления согласия на проведение инспекционного контроля и предоставление заверенных копий документов в рамках инспекционного контроля.

Более того, в соответствии с пунктом 3.10.1 представленной документированной процедуры "Порядок подтверждения соответствия продукции" системы менеджмента качества органа по сертификации "СЗРЦ СЕРТ" ООО "СЗРЦ ПБ" "невозможность проведения инспекционного контроля трактуется ОС как преднамеренное уклонение заявителя в проведении ИК за сертифицированной продукцией". Вместе с тем, исходя из пояснений представителя ООО "СЗРЦ ПБ" и имеющихся материалов дела, ООО "Компания ГСК" осуществляло взаимодействие с аккредитованным лицом посредством электронной почты и телефонной связи. Согласно представленной в материалы дела электронной переписки, содержание которой сторонами не оспаривается, третье лицо пыталось согласовать стоимость услуг по плановой проверке и проведению испытаний, которая, по мнению ООО "Компания ГСК", по сравнению с предыдущей проверкой, состоявшейся в 2018 года, была сильно завышена (в 10 раз).

С учетом изложенного, суд полагает, что Управление правомерно пришло к выводу, что ООО "Компания ГСК" не уклонялось от проведения инспекционного контроля, ООО "Компания ГСК" не отказывалось от проведения такого контроля, между сторонами велись переговоры, которые не были завершены в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации из-за распространения COVID-19, иное ООО "СЗРЦ ПБ" недоказано.

Несмотря на вышеуказанные положения и введенный запрет об осуществлении деятельности, ООО "СЗРЦ ПБ" в адрес ООО "Компания ГСК" без предоставления осуществления фактического проведения инспекционного контроля и возможности переноса процедуры инспекционного контроля направлено решение об отмене действия сертификатов соответствия продукции требованиям Закона N 123-ФЗ N 161-СС/04-2020 от 09.04.2020.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно не подтверждено необоснованное воспрепятствование проверяемого лица проведению инспекционного контроля, суд приходит к выводу о незаконности решения ООО "СЗРЦ ПБ" от 09.04.2020.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "СЗРЦ ПБ" доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона N 123-ФЗ при принятии Решения от 09.04.2020.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего заявления не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.47 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, оснований для применения наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия условий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что в результате незаконно принятого ответчиком решения третьему лицу причинен ущерб, так как в результате отмены действия сертификатов ООО "Компания ГСК" лишено возможности осуществлять реализацию производимой продукции.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, суд в данном конкретном случае, полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2020 года по делу N А56-54329/2020 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный разрешительный центр в области пожарной безопасности" (187021, область Ленинградская, район Тосненский, городской поселок Федоровское, проезд 1-й Восточный, дом 10, корпус 1, ОГРН 1117847160640, дата присвоения ОГРН: 26.04.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу л/счет 03721А85780)

ИНН 7842490616

ОГРН 1137847049526

КПП 780501001

р/счет 40105810740300000002

банк: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40339000

Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.