Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Ефимов О.А. по доверенности от 03.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29315/2022) ИП Брыкова Т.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-8512/2022, принятое

по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области

к ИП Брыкову Т.В.

о привлечении к административной ответственности

Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области (адрес: 236029, г. Калининград, ул. Озерная, 31, далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Брыкова Тараса Владимировича (ОГРНИП 307390525600027, далее - Предприниматель, ИП Брыков Т.В., ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.08.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил; привлек ИП Брыкова Т.В. к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.07.2022 в 10 час. 00 мин. заявителем в рамках административного расследования в отношении Предпринимателя по соблюдению лицензионных требований по обслуживанию систем пожарной автоматики в здании МАОУ СОШ N 13 установлено, что ИП Брыков Т.В. согласно договору оказания услуг от 01.01.2022 N 012/2022, заключенного с МАОУ СОШ N 13, расположенной по адресу: 236048, г. Калининград, ул. Свердлова, д. 27, выполняет работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации и их элементов.

В ходе технического обслуживания и ремонта систем пожарной сигнализации и их элементов ИП Брыков Т.В. допустил следующие нарушения лицензионных требований:

- автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенные в здании МАОУ СОШ N 13 находятся в неисправном состоянии;

- эвакуационные выходы МАОУ СОШ N 13 не в полном объеме оборудованы световыми оповещателями "Выход";

- речевые настенные оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя;

- ИП Брыковым Т.В. не предоставлены документы о наличии в штате работника, выполняющего работы (оказывающие услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, заключившего с лицензиатом трудовой договор;

- ИП Брыковым Т.В. не предоставлены документы о прохождении не реже 1 раза в 5 лет работником, выполняющим работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации;

- ИП Брыковым Т.В. не предоставлены документы, подтверждающие наличие оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, согласно выполняемых видов работ:

вид работ - "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ": - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; - техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала;

вид работ - "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов": - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

- ИП Брыковым Т.В. не предоставлены документы подтверждающие, что имеющиеся оборудования, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, прошли поверку в соответствии с Законом N 102-ФЗ:

вид работ - "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ": мультиметр цифровой "МастерЭлектрик-М-7300", люксметр СИ Ю-116, измеритель влажности ZPM 125В и пирометр (бесконтактный инфракрасный термометр) TemPro550, мультиметр цифровой "МастерЭлектрик-М-7300", шумомер ZSM330;

- ИП Брыковым Т.В. не предоставлена техническая документация на средство измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Закона N 69-ФЗ:

вид работ - "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ": люксметр СИ Ю-116, шумомер ZSM330.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.06.2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Посчитав, что Предприниматель допустил нарушение лицензионных требований, заявителем в отношении ИП Брыкова Т.В. составлен протокол N 18/4-3-15 от 21.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Брыкова Т.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Положение о лицензировании) лицензированию МЧС России подлежит вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исполнитель имеет лицензию МЧС России от 29.01.2016 N 39-Б/00116 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона N 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 4 Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что директор МАОУ СОШ N 13 Румянцева Е.А. заключила договор оказания услуг от 01.01.2022 N 012/2022 с ИП Брыковым Т.В. на осуществление технического обслуживания системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях МАОУ СОШ N 13.

Согласно предоставленных актов освидетельствования технического состояния систем пожарной сигнализации, о проведении контрольного опробирования, испытания и проверку работоспособности систем АУПС и СОУЭ в здании МАОУ СОШ N 13, ИП Брыков Т.В. ежемесячно осуществляет техническое обслуживание, по результатам которых выдаются акты освидетельствования технического состояния систем пожарной сигнализации, где в разделе вывод - указано, что "АУПС и СОУЭ на момент проведения контрольного опробирования находятся в работоспособном состоянии".

Управлением установлено и Предпринимателем не опровергнут факт непредставления документов, подтверждающих наличие оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Закона N 69-ФЗ, прошедших поверку в соответствии с Законом N 102-ФЗ, и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, согласно выполняемых видов работ; не предоставлены документы подтверждающие, что имеющиеся оборудования, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, прошли поверку в соответствии с Законом N 102-ФЗ, а именно: мультиметр цифровой "МастерЭлектрик-М-7300", люксметр СИ Ю-116, измеритель влажности ZPM 125В и пирометр (бесконтактный инфракрасный термометр) TemPro550, мультиметр цифровой "МастерЭлектрик-М-7300", шумомер ZSM330; не предоставлена техническая документация на средство измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Закона N 69-ФЗ на люксметр СИ Ю-116, шумомер ZSM330.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенные в здании МАОУ СОШ N 13 находятся в неисправном состоянии. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами Предпринимателем не опровергнуто.

Таким образом, факт нарушения Предпринимателем требований подпунктов "б", "д" пункта 4 Положения N 1128 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом наличие в действиях Предпринимателя нарушений, не относящихся к грубым нарушениям лицензионных требований, а именно: не предоставление документов о наличии в штате работника, выполняющего работы (оказывающие услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, заключившего с лицензиатом трудовой договор; не предоставление документов о прохождении не реже 1 раза в 5 лет работником, выполняющим работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации, не свидетельствует о неправильной квалификации вмененного административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено также грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения N 1128.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, или наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Предпринимателем лицензионных требований, в суд не представлено, поэтому с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в части вмененных Предпринимателю нарушений, а именно: эвакуационные выходы МАОУ СОШ N 13 не в полном объеме оборудованы световыми оповещателями "Выход"; речевые настенные оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя.

Индивидуальный предприниматель, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию существующего оборудования в рамках договора оказания услуг от 01.01.2022 N 012/20222, обязан осуществлять техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях МАОУ СОШ N 13 согласно регламенту технического обслуживания систем пожарной сигнализации (РД 009-01-96) (приложение N 1 к договору оказания услуг от 01.01.2022 N 012/20222). При этом оборудование эвакуационных выходов МАОУ СОШ N 13 световыми оповещателями "Выход" и установка речевых настенных оповещателей не относится к предмету договора оказания услуг от 01.01.2022 N 012/20222. С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции и административного органа о наличии нарушений в указанной части.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

С учетом характера совершенного правонарушения (нарушение требований пожарной безопасности), обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ИП Брыков Т.В. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие 01.08.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ счел возможным назначить Предпринимателю штраф в размере 2000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 августа 2022 года по делу N А21-8512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыкова Тараса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.