Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Теватросян И.С., по доверенности от 27.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21375/2022) общества с ограниченной ответственностью "ОблСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу N А56-27595/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОблСпецСтрой"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным постановления,

общество с ограниченной ответственностью "ОблСпецСтрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) от 15.02.2022 о назначении административного наказания N 45, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 06.06.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что акт проверки от 16.02.2021 подписан со стороны Общества неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 12.01.2021 была выдана Смирнову Б.Н. сроком до 11.02.2021. Также Комитетом нарушены положения статьи 24.4 КоАП РФ, поскольку не было рассмотрено ходатайство Общества о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения, указанные в акте проверки, не повлекли отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и по факту устранения выявленных нарушений Общество направляло в адрес Комитета отчет об их устранении.

Податель жалобы указывает, что поскольку Общество согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малых предприятий и включено в реестр 01.08.2016, привлекается к административной ответственности впервые, то с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ имеются основания на замены штрафа на предупреждение.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета представил материалы административного дела и просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 20.01.2021 по 16.02.2021 на основании распоряжения от 12.01.2021 N ГСН 21/10 Комитетом проведена документарная и выездная проверка в отношении ООО "ОблСпецСтрой", являющегося лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства "Проектирование реконструкции школы на 115 мест с размещением МКДОУ "Заборьевский детский сад" на 2 группы (35 детей)", расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Лидское СП., п. Заборье, ул. Школьная, д. 24.

В ходе проверки установлено, что ООО "ОблСпецСтрой" осуществляет строительство указанного объекта с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки и визуального осмотра установлено, что в отступление от требований проектной документации "Проект организации строительства", шифр проекта 340248981-11-2015-СПЗУ, л. 1 "Стройгенплан" отсутствует ограждение строительной площадки, что допускает нахождение на строительной площадке посторонних лиц, не имеющих отношение к объекту строительства и не осуществляющих строительно-монтажные работы.

В соответствии с проектной документацией (Раздел проектной документации "Проект организации строительства" шифр проекта 340248981-11-2015-СПЗУ, л. 1 "Стройгенплан", шифр проекта 340248981-11-2015-ПОС л. 26) для противопожарных целей используются противопожарные гидранты, расположенные на сети существующего водопровода, временные бытовые помещения оборудуются ручными и автоматическими пожарными огнетушителями СОТ-1.

В ходе проверки установлено, что перечисленные требования Обществом не выполнены.

В соответствии с проектной документацией (Раздел проектной документации "Проект организации строительства", шифр проекта 340248981-11/2015-ПОС, л. 25, шифр проекта 340248981-11-2015-СПЗУ, л. 1 "Стройгенплан") обеспечение нужд строительства в электроэнергии осуществляется от дизельного генератора Atlas Copco QAS120.

В ходе проверки установлено, что фактически генератор на строительной площадке отсутствует.

Выявленные Комитетом нарушения отражены в акте проверки от 16.02.2021 N 63-БВ-21.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ОблСпецСтрой" Комитетом 27.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 15.02.2022 N 45 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и изменения постановления в части назначенного Обществу наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Статьей 23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, а в подземных этажах - искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей; в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях, в которых по условиям осуществления технологических процессов исключена возможность устройства естественного освещения, должно быть обеспечено искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей; в случаях, предусмотренных в задании на проектирование, в проектной документации здания или сооружения должны быть предусмотрены устройства для наружного освещения.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Ряд вмененных нарушений, выразившихся в отступлении от технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, безопасность строительных конструкций.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО "ОблСпецСтрой" в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для осуществления работ надлежащим образом.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "ОблСпецСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Довод подателя жалобы о подписании акта проверки от 16.02.2021 со стороны Общества неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 12.01.2021 была выдана Смирнову Б.Н. сроком до 11.02.2021, апелляционным судом не принимается.

Согласно распоряжению от 12.01.2021 N ГСН 21/10 о проведении проверки в период с 20.01.2021 по 16.02.2021 ООО "ОблСпецСтрой" было извещено, так как распоряжение от 12.01.2021 N ГСН 21/10 получено исполнительным директором ООО "ОблСпецСтрой" Абдулаевым А.Г., действовавшим от имени общества на основании доверенности от 01.01.2021 N 1.

Вместе с тем, у инспектора департамента государственного строительного надзора Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области имеется обязанность проверки наличия или отсутствия полномочий по получению актов проверки.

На получение акта проверки от 16.02.2021 N 63-БВ-21 у представителя ООО "ОблСпецСтрой" полномочия имелись согласно представленной инспектору при выдаче акта проверки доверенности.

Также нельзя признать состоятельным довод Общества о нарушении Комитетом положений статьи 24.4 КоАП РФ, в связи с тем, что не было рассмотрено ходатайство Общества о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Общество было уведомлено о рассмотрении материалов административного дела 09.02.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086469017649

15.02.2022 ООО "ОблСпецСтрой" направило ходатайство об отложении рассмотрении дела. Данное ходатайство было направлено Обществом в день рассмотрения дела, а не заблаговременно.

У Комитета отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайство, которое, по сути, было направлено на затягивание срока рассмотрения дела, при этом, у общества имелась возможность ознакомиться с материалами административного дела в период с 09.02.2022 по 15.02.2022.

Также будучи уведомленным о дате, времени и месте составления протокола заблаговременно (21.01.2022), Общество не направило законного представителя для участия в составлении протокола.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает процессуальных нарушений в действиях административного органа, которые не позволили объективно рассмотреть дело, либо привели к нарушению прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

ООО "ОблСпецСтрой" возражает против размера назначенного наказания и полагает возможным заменить штраф на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенные Обществом нарушения, повлекшие отклонения от проектных решений и затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить штрафа на предупреждение.

Штраф назначен Обществу с учетом части 3.2 части 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2022 года по делу N А56-27595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОблСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.