Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Брага В.В. по доверенности от 12.01.2021

от ответчика: Сулейманов Р.К. ген. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6652/2021) ООО "Щит-ТСБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-114220/2020, принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пушкинского района Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу

к ООО "Щит-ТСБ"

о привлечении к административной ответственности

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Пушкинского района Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Леонтьевская, д. 26; далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Щит-Техническая служба безопасности" (ОГРН: 1187847090914, адрес: 198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 73, лит. У, пом./оф. 94/416; далее - ООО "Щит-ТСБ", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.02.2021 суд первой инстанции привлек ООО "Щит-ТСБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Щит-ТСБ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения; Контрактом на техническое обслуживание не предусмотрено проектирование либо монтаж новых установок; Согласно актам выполненных работ Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, при этом заявок от заказчика на внеплановое техническое обслуживание в адрес Общества не поступало.

В судебном заседании представитель ООО "Щит-ТСБ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения управления по Пушкинскому району от 05.11.2020 N 41-1-235 в период с 12.11.2020 по 08.12.2020 включительно, заместителем начальника - начальником отделения ОНДПР Пушкинского района управления по Пушкинскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу Орловцевым Сергеем Викторовичем и инспектором ОНДПР Пушкинского района управления по Пушкинскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу Брага В.В. проведена плановая выездная проверка объекта защиты - здания дошкольного общеобразовательного учреждения (чрезвычайно высокий риск), расположенного по адресу: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко, д. 1/2, лит. А, правообладателем которого является государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад N 20 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В рамках проверки установлено, что между ГБДОУ детский сад N 20 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга в качестве заказчика (далее - детский сад N 20, Заказчик) и ООО "Щит-ТСБ" в качестве исполнителя (далее - Исполнитель) заключен контракт N 0172200002919000101-20 (идентификационный код закупки (ИКЗ) 192782200563978200100100440018020000) от 23.12.2019 (далее - Контракт), подписанный электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 1.1 указанного Контракта ООО "Щит-ТСБ" обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) для государственных бюджетных образовательных учреждений Пушкинского района Санкт-Петербурга в 2020 году.

Пунктом 3.2 и приложением N 2 контракта регламентировано, что место оказания услуг: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко, д. 1/2, лит. А.

Согласно приложению N 2 к Контракту в перечень оборудования, находящегося на балансе Заказчика и передаваемого на техническое обслуживание входят система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При обследовании 27.11.2020 автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре, смонтированных в здании по адресу: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко, д. 1/2, лит. А, в рамках указанной выше плановой выездной проверки в присутствии врио заведующего ГБДОУ детский сад N 20 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга Петровских Е.В. (приказ N 734-к от 05.11.2020) установлено, что в нарушение

- п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 в помещении отдыха персонала, расположенном в отделении прачечной на третьем этаже здания, допускается установка одного точечного пожарного извещателя;

- п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 в помещении уборочной, расположенном в отделении процедурного кабинета на третьем этаже здания, отсутствуют точечные пожарные извещатели;

- п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации пожарный извещатель автоматической установки пожарной сигнализации, установленный в помещении группы "Солнышко" на втором этаже здания, не исправен (часть корпуса извещателя с чувствительными элементами отсутствует);

- п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации речевой оповещатель системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОиУЭ), смонтированный в группе "Бусинки" на втором этаже здания находится в неработоспособном состоянии, (при сработке пожарного извещателя СОиУЭ запустилась, однако указанный речевой оповещатель не сработал и не выдал предупреждающую информацию об эвакуации людей из здания).

- п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации чувствительные элементы пожарного извещателя, расположенного в помещении группы "Бусинки" заклеены лентой, в результате чего не обеспечивается работоспособность автоматической установки пожарной сигнализации в части отсутствия возможности формирования сигнала о пожаре из данного помещения.

По факту выявленных нарушений 11.12.2020 в отношении Общества составлен протокол N 41-1-148 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Положение о лицензировании) лицензированию МЧС России подлежит вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исполнитель имеет лицензию МЧС России N 78-Б/02290 от 12.07.2018 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные для данного вида деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона N 99-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено положение о лицензировании данной деятельности (Далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании, действовавшего в период проверки Общества, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Технический регламент).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

К указанному выше нормативно-правовому акту относится Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Приказом Госстандарта от 14.07.2020 N 1190 утвержден "Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Пунктом 44 данного перечня отражен свод правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

Следовательно, положения названного нормативного документа, касающиеся деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), относятся к лицензионным требованиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются нарушения в зоне ответственности Общества, которое, оказывая услуги на основании контракта от 23.12.2019, должно соблюдать нормативные требования и правила, предъявляемые к обслуживанию и мониторингу средств пожарной безопасности, выявлять, устранять либо сообщать собственнику о необходимости устранения тех или иных недостатков (неисправностей).

Несоблюдение указанных требований свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, поскольку влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Контрактом на техническое обслуживание не предусмотрено проектирование либо монтаж новых установок, следовательно, Обществу необоснованно вменено нарушение пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009. Кроме того, согласно актам выполненных работ Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, при этом заявок от заказчика на внеплановое техническое обслуживание либо устранение неисправностей в адрес Общества от заказчика не поступало.

Вместе с тем, Общество, согласно условиям контракта, обязано осуществлять, в том числе, проверку работы систем противодымной защиты, чего в рассматриваемом случае Обществом сделано не было.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество осуществляет обслуживание в здании детского сада по адресу: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко, д. 1/2, лит. А, с нарушением требований подпункта "д" пункта 4 Положения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2020.

Невыполнение данных требований, согласно пункту 5 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, ниже низшего предела инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А56-114220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит - Техническая служба безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.