Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 N Ф07-964/2021 данное постановление оставлено без изменения.
Название документа
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N 13АП-33219/2020 по делу N А56-44044/2020
Категория спора: Управление многоквартирным домом, зданием, сооружением.
Требования УК: О возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и документации, связанной с управлением домом.
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение об избрании истца управляющей компанией. Ответчик был извещен о смене управляющей компании, однако требование о передаче технической документации на жилые дома не исполнил.
Решение: Удовлетворено.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N 13АП-33219/2020 по делу N А56-44044/2020
Категория спора: Управление многоквартирным домом, зданием, сооружением.
Требования УК: О возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и документации, связанной с управлением домом.
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение об избрании истца управляющей компанией. Ответчик был извещен о смене управляющей компании, однако требование о передаче технической документации на жилые дома не исполнил.
Решение: Удовлетворено.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 13АП-33219/2020
Дело N А56-44044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Проскурина Е.А. - доверенность от 09.01.2020
от ответчика (должника): Пономаревой И.В. - доверенность от 20.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33219/2020) ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-44044/2020, принятое
по иску ООО "УК Серебряные ключи"
к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Серебряные ключи" (далее - истец, ООО "УК Серебряные ключи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района") восстановить и передать в ООО "УК Серебряные ключи" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 77 в следующем составе:
- исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения;
- проектно-сметную документацию на строительство вышеуказанного жилого дома;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения;
- проект системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции);
- принципиальную схему главного распределительного щита (ГРЩ);
- паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, система отопления, система горячего водоснабжения, а также взыскать с ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" в пользу ООО "УК Серебряные ключи" 225 рублей 34 копейки судебных издержек в виде почтовых расходов на оплату ценного письма с уведомлением о вручении адресату.
Решением суда от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее.
По мнению ответчика, согласно
пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения, в числе прочего, входят исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), поскольку требуемые к передаче исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения не указаны в данном
пункте вышеозначенных Правил, они не подлежат передаче.
Судом первой инстанции не принят внимание довод ответчика, что в соответствии с
подпунктом д) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирных домов, включается, кроме прочего, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Ответчику проектная документация не передавалась.
Помимо указанного апеллянт сослался на то, что проект системы АППЗ и принципиальная схема главного распределительного щита не включены в состав технической документации, в связи с чем, не подлежат передаче. Вместе с тем, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оставлении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета были переданы Истцу сводным актом N 14 от 01.11.2019.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
10.12.2020 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 77, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, управляющей компанией избрано ООО "УК Серебряные ключи".
Таким образом, истец является управляющей компанией организацией многоквартирного дома по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 77 (далее - МКД), на основании решения общего собрания собственником помещений и
части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Уведомление от 06.12.2019 ответчик был извещен о смене управляющей компании.
ООО "УК Серебряные ключи" обратилось к ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" с заявлениями о передаче технической документации на дома в связи с избранием ООО "УК Серебряные ключи" новой управляющей организации.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что при передаче технической документации и иных связанных с управлением указанного МКД по сводному акту N 1 от 01.11.2019, акту N 2 от 02.12.2019 были переданы не все документы, подлежащие передаче в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия N 230 от 09.12.2019.
Неисполнение требований данной претензии в добровольном досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу
пункта 1.1 указанной статьи управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в
части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
В соответствии с
частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об избрании Общества управляющей организацией) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Согласно
пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским
кодексом, иными законами или договором (
статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального
закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, согласно которой анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (
пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственниками помещений принято решение в том числе, о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, и в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Серебряные ключи".
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В
пункте 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное
пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном
пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в
подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного
частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы может быть возложена на организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом.
В
пункте 24 Правил N 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом, а в
пункте 26 - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Согласно
подпункту "а" пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
В
подпункте "б" указанного пункта 24 определено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в
пунктах 1.5.1 -
1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
К числу указанной технической документации относятся: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций (при наличии); акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
В соответствии с
пунктом 1.5.3 Правил N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Согласно
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, притом, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факта нахождения данной документации у него в настоящее время.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцу заявленной в рамках настоящего дела технической документации, а именно: исполнительных чертежей внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проектно-сметной документации на строительство вышеуказанного жилого дома; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проекта системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции); принципиальной схемы главного распределительного щита (ГРЩ); паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, система отопления, система горячего водоснабжения.
При этом, вопреки позиции апеллянта об отсутствии обязанности по предоставления технических документов, поскольку они не предусмотрены положениями
Правил N 170, исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения указаны в
подпункте 1.5.1 Правила N 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.
Проектно-сметная документация на строительство вышеуказанного жилого дома указана в
подпункте 1.5.1 Правил N 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом" схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения - в
подпункте 1.5.1 Правил N 170 - как схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения и др.
В силу
пункта 11 Правил N 491 обеспечение мер пожарной безопасности относится к содержанию общего имущества дома.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены, в том числе, устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения
(п. 3).
Согласно
пункту 10 статьи 83 указанного закона требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным
законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, проект системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции) это проектная документация, указанная в
пункте 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ.
При этом представленная согласно письму от 04.08.2020 N 765 в материалы дела проектная документация АППЗ 21 лист не подтверждает факта исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку ее принадлежность невозможно идентифицировать к адресу дома N 77 по ул. Будапештской.
На титульном листе имеется шифр проекта - 02-18-96.АУПТ, на листе согласования указано - "Строительство комплекса жилых домов с подземным паркингом".
По адресу спорного МКД отсутствует подземный паркинг.
Кроме того, на проекте указана дата - март 2018. Вместе с тем в акте введения в эксплуатацию системы АППЗ после восстановительно-ремонтных работ указана дата 01.04.2016.
На листе 1.4 проекта "Общие указания - 3. Краткая характеристика объекта" отсутствуют какие-либо данные.
На том же листе "Общие указания - 1. Основание для проектирования" имеется запись о том, что этот проект на самом деле предназначен для системы АППЗ комплекса жилых домов. Информация о расположении этого комплекса также забелена.
Также на доме по вышеуказанному адресу отсутствует оборудование фирмы Болид, указанное в спецификации к проекту.
Принципиальная схема главного распределительного щита (ГРЩ) является обязательным элементом ГРЩ как составной части электросети - источника повышенной опасности.
Представленную ответчиком принципиальную схему ГРЩ 1 лист А3 также невозможно идентифицировать с ГРЩ, расположенном в доме по вышеуказанному адресу.
Паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, система отопления, система горячего водоснабжения являются одним из видов эксплуатационных документов и были предусмотрены сначала
ГОСТ 2.601-95, а затем
ГОСТ 2.601-2006 и, вопреки утверждениям ответчика, не были им переданы по сводному акту N 1 от 01.11.2019.
Утверждение ответчика, что проектная документация не передавалась ему и поэтому отсутствует, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, актами, по которым сам ответчик принимал соответствующую техническую документацию на спорный МКД.
В силу
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (
определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).
Рассмотрев возражения ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации на МКД.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют для переоценки вывода суда первой инстанции о то, что ответчик своих обязательств по передаче документации не исполнил.
Согласно
части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 269 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-44044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть
обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА