Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Добровольский Н.А. по служебному удостоверению

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11237/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу N А56-12303/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Московского района Управления по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания от 24.08.2021 N 36-1-729/1/1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района Управления по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНДПР Московского района, Отдел) от 24.08.2021 N 36-1-729/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 01.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.04.2022, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответственность за пожарную безопасность нежилых помещений, встроенных в здание многофункционального назначения, несет собственник помещений, поскольку Общество не является собственником спорных нежилых помещений, то на него не может быть возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности; договором от 25.04.2005 N 1-Н на Общество также не возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 09.08.2021 N 36-1-729 ОНДПР Московского района в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района", использующего по договору безвозмездного пользования от 25.04.2005 N 1-И офисные помещения, встроенные в здание многофункционального назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 7, проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.08.2019 N 2-18-714/1/1.

В ходе проведения проверки Отделом установлено, что предписание от 09.08.2019 N 2-18-714/1/1 не исполнено, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 4.4 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 486.1311500.2020) помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

2) в нарушение пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности для складских помещений и помещения мастерской;

3) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.6.4 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013) помещение мастерской не отделено от коридора противопожарной перегородкой 1-го типа с соответствующим заполнением проема;

4) в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 3.3 раздела 7 СП 3.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009) помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 24.08.2021 N 36-1-729.

По результатам проверки ОНДПР Московского района выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 24.08.2021 N 36-1-729/1/1, в соответствии с которым на ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 15.07.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 01.04.2022 в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями указанного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 12 Правил N 1479 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В силу пункта 4.4 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади.

Согласно пункту 5.6.4 СП 4.13130.2013 размещаемые в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф4 части здания, помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2.

В соответствии с разделом 7 СП 3.13130.2009 здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Факт нарушения Обществом приведенных требований Закона N 123-ФЗ, Правил N 1479, СП 486.1311500.2020, СП 4.13130.2013, СП 3.13130.2009 установлен судом первой инстанции и административным органом в ходе проверки, подтверждается материалами дела (актом проверки от 24.08.2021 N 36-1-729) и Обществом не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что на Общество не может быть возложена обязанность по соблюдению вышеприведенных требований пожарной безопасности в спорных нежилых помещениях, встроенных в здание многофункционального назначения, поскольку Общество не является собственником данных нежилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, офисные помещения, встроенные в здание многофункционального назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 7, предоставлены Обществу на основании договора безвозмездного пользования от 25.04.2005 N 1-Н, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом. Фактическая эксплуатация спорных помещений Обществом не оспаривается.

Состояние нежилых помещений, встроенных в вышеуказанное здание должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, обязательным для применения и исполнения всеми организациями независимо от организационно-правовых форм.

Из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что заявитель как пользователь спорных помещений, встроенных в здание многофункционального назначения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 7, обязан обеспечить их надлежащее содержание, в том числе, посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу положений статьи 38 Закона N 69-ФЗ Общество, осуществляющее пользование спорными нежилыми помещениями, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в данных помещениях в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ОНДПР Московского района, установив в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в занимаемых Обществом помещениях, встроенных в здание многофункционального назначения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 7, правомерно выдал именно Обществу предписание от 24.08.2021 N 36-1-729/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

По мнению апелляционного суда, оспариваемое Обществом предписание от 24.08.2021 N 36-1-729/1/1 отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных ОНДПР Московского района нарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание ОНДПР Московского района от 24.08.2021 N 36-1-729/1/1 не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания указанного предписания недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 17.12.2021 N 13891) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2022 года по делу N А56-12303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 17.12.2021 N 13891.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.