Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35387/2021) ООО УК "Территория" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2021 по делу N А26-4089/2021, принятое

по заявлению ООО УК "Территория"

к Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

об оспаривании предписания

общество с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: 1141001009599, адрес: 185026, Карелия Республика, г. Петрозаводск, пр-кт Комсомольский, д. 19, кв. 31; далее - Общество, управляющая компания, ООО УК "Территория", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН: 1041000046339, адрес: 185035, Карелия Республика, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, 9; далее - ГУ МЧС России по РК, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 15.12.2020 N 126/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 20.09.2021 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил частично, признал недействительным предписание ГУ МЧС России по РК от 15.12.2020 N 126/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 6, 7, 9; обязал ГУ МЧС России по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал; взыскал с ГУ МЧС России по РК в пользу Общества расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что предписание является неисполнимым, поскольку противопожарное оборудование, которое должна обслуживать управляющая организация, отсутствует и не передавалось собственниками по договору управления; дефекты, указанные в пунктах 1 - 5 предписания допущены при строительстве МКД, при этом техническая документация не содержит данного оборудования; протоколом общего собрания от 23.10.2020 собственники определили исключить ответственность управляющей организации по пунктам 8, 10 предписания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании договора от 19.03.2019 ООО УК "Территория" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 14, корпус 1.

15.12.2020 при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности, с целью контроля ранее выданного предписания N 33/1/1 от 10.03.2020, на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 14, корпус 1, установлено, что юридическим лицом, осуществляющим управление вышеуказанным жилым домом, нарушены требования пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 15.12.2020 N 126, а также предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 15.12.2020 N 126/1/1, в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения, в срок до 15.06.2021, а именно:

1) В здании высотой более 28 метров (14 этажей) шахта лифта, не имеющая у выхода из нее тамбуров-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, не оборудована системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта - нарушены часть 17 статьи 88 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). В зданиях и сооружениях высотой 28 метров и более шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбуров-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта;

2) Здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации - нарушены часть 2 статьи 54 Закона N 123-ФЗ. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. пункт 6.2 Таблицы А1 Приложения А (обязательное) Свода правил 5.13130.2009. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009). Жилые здания высотой более 28 м подлежат защите АУПС от площади;

3) Система противодымной защиты находится в неисправном состоянии - нарушены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2021 N 390 (далее - Правила N 390), пункт 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Аналогичное требование установлено пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479). Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

4) Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии - нарушены Правила N 390, пункт 55. Руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Аналогичное требование установлено пунктом 48 Правил N 1479. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

5) Шкафы внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы кранами, вентилями, соединительным и полугайками, рукавами и стволами - нарушены Правила N 390, пункт 57. Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Аналогичное требование установлено пунктом 50 Правил N 1479. Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты);

6) Не обеспечен свободный доступ к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода - нарушены Правила N 390, пункт 23. На объектах запрещается: ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир;

7) Не восстановлены уплотнения в притворах клапанов мусоропровода - нарушены Правила N 390, пункт 53. Руководитель организации обеспечивает исправность клапанов мусоропроводов и бельепроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе. Аналогичное требование установлено пунктом 46 Правил N 1479. Руководитель организации обеспечивает исправность клапанов мусоропроводов и бельепроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе;

8) Запоры на дверях эвакуационных выходов (из поэтажных коридоров) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа - нарушения Правила N 390, пункт 35. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Аналогичное требование установлено пунктом 26 Правил N 1479. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

9) Балкон (14 этаж) ведущий к незадымляемой лестничной клетке застеклен - нарушены Правила N 390, пункт 23. На объектах запрещается: и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам. (Аналогичное требование установлено подпунктом "и" пункта 16 Правил N 1479. На объектах защиты запрещается: и) закрывать жалюзи, остеклять балконы (открытые переходы наружных воздушных зон), лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам).

10) При эксплуатации эвакуационных путей (поэтажные коридоры) допущено загромождение путей эвакуации различными материалами - нарушены Правила N 390, пункт 36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов; Аналогичное требование установлено подпунктом "б" пункта 27 Правил N 1479. б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Общество, полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что пункты 6, 7, 9 предписания Управления не соответствуют Закону N 123-ФЗ, признал недействительным предписание в указанной части; в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В подпункте "е" пункта 11 Правил N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, включает, в том числе работы по обеспечению требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домам по адресу: город Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 14, корпус 1 осуществляет ООО "УК "Территория".

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (часть 1).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что дефекты, указанные в пунктах 1 - 5 предписания допущены при строительстве МКД, при этом техническая документация не содержит данного оборудования, следовательно, на Общество не может быть возложена обязанность по содержанию не переданного в его управление общего имущества МКД.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку требования, изложенные Законе N 123-ФЗ, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений.

То обстоятельство, что проверенный дом был построен до или после введения в действие указанного закона, не освобождает Общество от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В рассматриваемом случае соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, перечисленных в спорных пунктах 1 - 5, является обязательным, поскольку речь идет о безопасности жизни и здоровья людей.

Следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывает на то, что протоколом общего собрания от 23.10.2020 собственники определили исключить ответственность управляющей организации по пунктам 8, 10 предписания.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и именно на Обществе, как на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдение, в том числе, требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 26 Правил N 1479, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

То обстоятельство, что спорные замки на дверях эвакуационных выходов, а также загромождение путей эвакуации осуществлено собственниками жилых помещений дома, не влечет признания незаконным выданного предписания в указанной части. Кроме того, указанные нарушения, в случае возникновения пожара, влекут угрозу жизни и здоровью жителей и повреждение их имущества.

Как следует из текста оспариваемого предписания, административный орган со ссылкой на Закон о пожарной безопасности указывает на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения. При этом никакой ограничивающей управляющую компанию конкретизации ее действий предписание не содержит, т.е. предписание отличается той мерой полноты, которая необходима и достаточна для правильного однозначного уяснения адресатом действий, требующихся от него с целью соблюдения определенных нормативных положений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание в обжалуемой части соответствует требованиям закона и не влечет для заявителя последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отклонил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года по делу N А26-4089/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.