Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18536/2016) ООО "Интервуд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2016 по делу N А26-11050/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Интервуд"

к ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка"

о взыскании 176 736 руб. 23 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка"

к ООО "Интервуд"

о взыскании 78 938 руб. 12 коп.

общество с ограниченной ответственностью "Интервуд" (далее - ООО "Интервуд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшский леспромхоз" (далее - ООО "Костомукшский леспромхоз") о взыскании 176 736 руб. 23 коп., из них 24 706 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда от 01.11.2013 N 04-З-КСТ-13 и 86 010 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 04.02.2016, 54 231 руб. 66 коп. задолженность по договору подряда от 25.11.2014 N 09-З-КСТ-14 и 11 787 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 09.02.2016.

Определением суда от 15.03.2016 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Костомукшский леспромхоз" к ООО "Интервуд" о взыскании неустойки в сумме 78 938 руб. 12 коп.

Определением от 22.04.2016 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство ООО "Костомукшский леспромхоз" на его правопреемника ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка".

Решением суда от 25.05.2016 иск ООО "Интервуд" удовлетворен полностью. С ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" в пользу ООО "Интервуд" взыскано 176 736 руб. 23 коп., в том числе 24 706 руб. 46 коп. задолженность по договору подряда от 01.11.2013 N 04-З-КСТ-13 и 86 010 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 04.02.2016, 54 231 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 25.11.2014 N 09-З-КСТ-14 и 11 787 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 09.02.2016.

Встречный иск ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" удовлетворен полностью. С ООО "Интервуд" в пользу ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" взыскано 78 938 руб. 12 коп. неустойки и 3158 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

С учетом зачета встречных требований суд взыскал с ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" в пользу ООО "Интервуд" 97 798 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Интервуд" в пользу ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" 1158 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

На указанное решение ООО "Интервуд" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка". По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд при принятии оспариваемого решения не дал надлежащей правовой оценки доводам ООО "Интервуд", изложенным в отзыве на встречный иск и не применил подлежащие применению нормы права, предусмотренные пунктом 64 Правил заготовок древесины. Так ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" не представило доказательств согласования иных сроков проведения осмотров рубок между лесхозом и лесопользователем по договору аренды N 86-з от 25.12.2008, как и не представило надлежащих уведомлений, направленных в адрес ООО "Интервуд" о проведении или переносе времени осмотра мест рубок.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка", ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 20.07.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "Костомукшский леспромхоз" (заказчик) и ООО "Интервуд" (подрядчик) заключен договор подряда N 04-3-КСТ-13, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить лесозаготовительные работы, которые включают в себя: подготовку территории делянки к рубке; подготовку площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада ГСМ, лесопогрузочных пунктов согласно технологической карте на разработку делянки; валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля, сортировку по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), устройство и содержание подштабельных мест; очистку делянки от порубочных остатков, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам в соответствии с требованиями настоящего договора и норм лесного законодательства. Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

25.11.2014 между ООО "Костомукшский леспромхоз" (заказчик) и ООО "Интервуд" (подрядчик) заключен аналогичный договор подряда N 09-3-КСТ-14 в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2014 и 23.03.2015, в соответствии с которым ООО "Интервуд" также приняло на себя обязательства выполнять лесозаготовительные работы в лесосечном фонде заказчика.

В пункте 6.1 договоров предусмотрено, что расчеты заказчика с подрядчикам по исполнению предусмотренных настоящим договором денежных обязательств производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или в иной форме, в соответствии с действующим законодательствам. Основанием для оплаты является коммерческий счет-фактура, выставляемый подрядчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 договоров).

Сторонами согласованно, что платежи осуществляются в течение 10 календарных дней с момента акцептования счета-фактуры. Акцептование производится в течение 3 (трех) дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.4 договора).

ООО "Интервуд" выполнило подрядные работы по договору N 04-3-КСТ-13 от 01.11.2013 на сумму 15 965 589 руб. 62 коп. и по договору N 09-3-КСТ-14 от 25.11.2014 на сумму 2 182 481 руб. 69 коп., что подтверждено выставленными на оплату счетами-фактурами и подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ (л.д. 28-67 том 1, л.д. 141-150 том 1, л.д. 1-7 том 2).

Однако, ООО "Костомукшский леспромхоз" свою обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Наличие задолженности в сумме 24 706 руб. 46 коп. по договору подряда от 01.11.2013 N 04-З-КСТ-13 и 54 231 руб. 66 коп. по договору подряда от 25.11.2014 N 09-З-КСТ-14, а также неисполнение требований, изложенных в претензиях от 21.10.2015, послужило основанием для обращения ООО "Интервуд" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Поскольку факт выполнения работ по договорам подряда N 04-3-КСТ-13 от 01.11.2013 и N 09-3-КСТ-14 от 25.11.2014 подтвержден материалами дела, а обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.11.2013 N 04-З-КСТ-13 в размере 24 706 руб. 46 коп. и по договору подряда от 25.11.2014 N 09-З-КСТ-14 в размере 54 231 руб. 66 коп. заказчиком не исполнена, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Интервуд" в заявленном размере.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, ООО "Интервуд" обосновано заявило требование о взыскании с ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 010 руб. 79 коп. за период с 30.12.2013 по 04.02.2016 по договору N 04-3-КСТ-13 от 01.11.2013 и в сумме 11 787 руб. 32 коп. за период с 13.01.2015 по 09.02.2016 по договору N 09-З-КСТ-14 от 25.11.2014 на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов (л.д. 99-102 том 2), методика определения периода просрочки и начисления процентов проверена судом и признана соответствующей действующему законодательству. Контррасчет процентов суду не представлен.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка", суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Костомукшский леспромхоз" и ООО "Интервуд" заключены договоры подряда N 04-3-КСТ-13 от 01.11.2013 и N 09-3-KCT-14 от 25.11.2014, в соответствии с пунктами 1.1 которых подрядчик должен выполнить комплекс работ на территории арендованного лесного фонда ООО "Костомукшский леспромхоз" по видам и в объемах, указанных в договорах, а заказчик обязан был принять и оплатить выполненные работы.

Переданные ООО "Интервуд" участки лесного фонда принадлежат ООО "Костомукшский леспромхоз" на праве аренды согласно договору аренды лесного участка N 86-з от 25.12.2008, заключенному с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В период с июля по октябрь 2015 года государственным учреждением Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" проведены осмотры качества разработки и осмотры мест рубок, на которых осуществлял работы ответчик, что подтверждено актами приемки-передачи делянок в разработку, в том числе делянки 3 выдел 6, 7, 11 квартала 43 Ладвозерского лесничества.

В связи с выявленными нарушениями Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия направило в адрес ООО "Костомукшский леспромхоз" претензионные письма N 983 от 27.07.2015, N 8337 от 13.10.2015, N 1226 от 06.08.2015, N 1288 от 30.09.2015 (л.д. 8, 17, 33, 48 том 3) об оплате неустойки за нарушение лесного законодательства при разработке лесосек (оставление не вывезенной в установленный срок древесины), и постановление N 550/15Л от 23.10.2015 (л.д. 57-59 том 3) о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства (оставление невывезенной в срок древесины на лесосеке).

Неустойка и штрафные санкции за нарушения Правил заготовки древесины, допущенные ответчиком в ходе выполнения работ, составили 78 938 руб. 12 коп.

ООО "Костомукшский леспромхоз", как арендатор лесного фонда, оплатил неустойку и штраф, предъявленную Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, что подтверждено представленными платежными документами.

Оставление ООО "Интервуд" претензии от 25.02.2016 об уплате неустойки в сумме 78 938 руб. 12 коп. без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 4.2.4 договоров предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение лесного законодательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязан проводить работы в соответствии с нормами действующего лесного законодательства (Правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах и др.); принципами добровольной лесной сертификации по системе FSC, а также требованиями, указанными в лесной декларации, в технологической карте и в настоящем договоре (подпункты 2.3.3 договоров).

Подрядчик (ООО "Интервуд") обязуется осуществить валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку с укладкой сортиментов в отдельные штабеля и т.д., а также очистку делянки от порубочных остатков, уборку от бытового мусора и подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам. После выполнения работ Подрядчик должен передать делянку Заказчику (ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка") с подписанием акта передачи делянки (п. 2.3.10).

п. 2.4.4. Договора предусмотрено право участия Подрядчика в проверках, инициируемых Заказчиком и органами лесного хозяйства. Условия об обязанности и порядка уведомления Заказчиком Подрядчика договор не содержит.

При осмотре мест рубок органами лесного хозяйства выявлены нарушения в виде не вывезенной древесины на лесосеках, что также отражено в заключениях по актам (ссылка на нарушение пп. з п. 13 Правил заготовки древесины). Общий ущерб составил 53 938 руб. 12 коп. Поскольку лесные участки были переданы в разработку ООО "Интервуд" (акты приема-передачи делянок в разработку и выполненных работ имеются в материалах дела) ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" принято решение об отнесении сумм выплаченных неустоек на ООО "Интервуд" 9 выставлены счета).

Также за указанные нарушения Постановлением N 500/15л от 23.10.2015 ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" назначен штраф в размере 50 000 руб. Поскольку данный лесной участок был передан в разработку ООО "Интервуд" (акты приема-передачи делянки в разработку и выполненных работ имеются в материалах дела) ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" часть суммы выплаченного штрафа возложил на подрядчика в размере 25 000 рублей,

При этом обязанность оплаты неустоек, ущерба и штрафов, выставленных Заказчику за нарушения лесного законодательства предусмотрена п. 2.3.8. договора.

Таким образом, ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" обоснованно заявило требования к ООО "Интервуд" о взыскании суммы в размере 78 938 руб. 12 коп.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что факт выявленных лесонарушений при производстве работ ООО "Интервуд" и размер выплаченных заказчиком сумм при устранении допущенных нарушений доказан (неустойка и штраф оплачены арендатором в полном объеме; делянки, на которых выявлены нарушения лесного законодательства, переданы в разработку ООО "Интервуд" согласно договору подряда, что подтверждено актами приема-передачи участков в разработку; предъявлено требование штрафных санкций и той части неустойки, которая начислена по делянкам, где велись подрядчиком лесозаготовительные работы, соразмерно его доле; обязанность по оплате сумм неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику, возложена на подрядчика согласно условиям договора; доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях ООО "Интервуд" не представлено).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2016 по делу N А26-11050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.