Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Осипов Е.А. по доверенности от 26.02.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15540/2019) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-5142/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-СевероЗападнефтепродукт"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-СевероЗападнефтепродукт" (далее - Общество, ООО "Лукойл-СевероЗападнефтепродукт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 16.11.2018 N 06-23-18998/18.

Решением от 19.04.2019 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал недействительным предписание Комитета от 16.11.2018 N 06-23-18998/18, взыскал с Комитета в пользу ООО "Лукойл-СевероЗападнефтепродукт" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое предписание является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-СевероЗападнефтепродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.11.2018 Комитет выдал Обществу предписание от 16.11.2018 N 06-23-18998/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу: г. Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 1а, лит. А. Согласно предписанию Общество обязано демонтировать объект для размещения информации (стела); демонтаж должен быть осуществлен в течение 15 календарных дней со дня получения предписания.

Данное предписание обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, указав, что ценовая стела автозаправочной станции не является объектом для размещения информации, заявление Общества удовлетворил, признал недействительным предписание Комитета от 16.11.2018 N 06-23-18998/18.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Лукойл-СевероЗападнефтепродукт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

Органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса, в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

Органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса, в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Правила технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (РД 153-39.2-080-01) устанавливают требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

В силу пункта 3.1 РД 153-39.2-080-01 на АЗС должна быть представлена информация, в том числе, о перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, включая услуги по заправке автотранспортных средств работниками АЗС.

В соответствии с пунктом 3.3 РД 153-39.2-080-01 допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС.

Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения (пункт 3.3 РД 153-39.2-080-01).

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование, место нахождения, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ценовая стела с указанием видов реализуемого топлива, его стоимости, видов сопутствующих услуг, наименования и логотипа Общества, представляет клиентам автозаправочной станции информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на автозаправочной станции услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 "Автозаправочная станция"). Размещение указанной информации на АЗС является обязательным с учетом положений пункта 3.1 РД 153-39.2-080-01 и статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Комитетом направлено в адрес Общества письмо N 01-35-3804/18-0-1 от 22.05.2018, в котором указано, что ценовая стела автозаправочной станции не является объектом для размещения информации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано недействительным предписание Комитета от 16.11.2018 N 06-23-18998/18. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-5142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.