Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рудько И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" представителя Семушина А.Н. (доверенность от 01.01.2023; посредством веб-конференции),

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2023 по делу N А26-8498/2022,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Калевала", адрес: 185013, Республика Карелия, Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 80, ОГРН: 1067847352946, ИНН: 7807311832 (далее - Общество), об обязании в срок до 20 июня 2023 года в счет исполнения обязательств 2021 года обеспечить очистку противопожарных разрывов от горючих материалов, в том числе, древесного хлама, валежника, мусора, порубочных остатков, сухой травянистой растительности, пожароопасного хвойного подроста, подлеска, кустарника (убрать древесину от разрубки противопожарного разрыва) в квартале 95 выделах 2, 5, 5.2, 5.1, 8.3, 9.2, 9.1, 9, а также в квартале 75 выделах 3, 15, 9, 16, 18, 21 Шокшинского участкового лесничества, Шокшинского лесничества по материалам лесоустройства, Прионежского лесничества.

Решением от 02.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, работы по противопожарному обустройству лесов путем проведения ухода за противопожарным разрывом в 2021 году на спорных территориях арендатором должным образом выполнены не были; качество работ по уходу за противопожарным разрывом являлось неудовлетворительным; требования от 13.07.2022 N 1768 и 1769 об устранении допущенных замечаний в срок до 31.08.2022 Обществом исполнены не были; ответчиком не оспаривался факт использования противопожарных разрывов для вывоза древесины с лесосеки, а, следовательно, указанное обстоятельство могло повлиять на дальнейшее состояние разрывов, что подтверждается представленными в материалы дела материалами фотофиксации; также Министерство отмечает, что филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" в отношении должностных лиц ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" осуществлялась проверка качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов, в связи с чем уведомление об исследовании и проверке противопожарных разрывов в адрес арендатора не направлялось, впоследствии после проведения проверки лесничим были составлены соответствующие документы о выявленных нарушениях лесного законодательства и направлены в адрес Общества.

В отзыве на жалобу Общество полагало ее не подлежащей удовлетворению; согласно акту от 03.06.2021 работы Общества по обновлению противопожарных разрывов в спорных кварталах оценены Министерством как удовлетворительные; единственным доказательством в обоснование доводов истца является акт, составленный ФГБУ "Рослесинфорг" в одностороннем порядке через год после выполнения работ и оценки их качества; объем содержащихся в актах от 07.07.2022 N 57, 59 сведений недостаточен для установления факта ненадлежащего качества работ по обновлению противопожарных разрывов, выполненных до июня 2021 года; кроме того, по состоянию на дату получения требований Министерства от 14.07.2022 ответчиком в 2022 году соответствующие работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами оценки качества выполненных работ в Шокшинском, Шелтозерском и Рыборецком участковых лесничествах от 14.06.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве, апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 177-з аренды лесного участка площадью 48 828,1 га, расположенного в Прионежском лесничестве (участковые лесничества Шелтозерское, Рыборецкое и Шокшинское) Прионежского муниципального района Республики Карелия, и состоящего из 165 земельных участков, находящихся в едином землепользовании.

В силу пункта 6.1 договор аренды заключен сроком на 48 лет 11 месяцев.

В силу подпункта "к" пункта 3.4 арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением N 7 к договору.

Согласно приложению N 7 к договору арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшим государственную экспертизу.

По результатам проведенного 07.07.2022 натурного обследования филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" выделов 3, 15, 9, 16, 18, 21 лесного квартала 75 Шокшинского участкового лесничества составлен акт N 57, согласно которому на территории выделов выявлено наличие горючего материала, в том числе древесного хлама, валежника, мусора, порубочных остатков, сухой травянистой растительности, пожароопасного хвойного подроста, подлеска, кустарника.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе обследования выделов 2, 5, 5.2, 5.1, 8.3, 9.2, 9.1, 9 лесного квартала 95 Шокшинского участкового лесничества, о чем составлен акт от 07.07.2022 N 59.

На основании указанных актов в адрес Общества Министерством были направлены требования от 13.07.2022 N 1768, 1769 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2022.

Письмами от 02.09.2022 N 2123, 2124 лесничий Шокшинского участкового лесничества Терешина Н.П. направила в адрес Общества уведомление о проведении 12.09.2022 проверки исполнения ранее направленных требований.

По результатам проведенного 12.09.2022 обследования спорных выделов, на которое представитель Общества не явился, установлено, что требования Министерства от 13.07.2022 N 1768, 1769 не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Министерство направило в адрес Общества претензию от 06.10.2022 N 17366/20-20/МПРиЭ-и, в которой указало на невыполнение Обществом надлежащим образом мероприятий по уходу за противопожарными разрывами на означенных участках, предусмотренных в 2021 году проектом освоения лесов, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество привело доводы, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, представило проект освоения лесов и акты оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном лесном участке.

Так, согласно пункту 4.2 проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке ежегодный объем по устройству противопожарных минерализованных полос или противопожарных разрывов составляет 8 км, по обновлению противопожарных минерализованных полос или противопожарных разрывов - 16 км (л.д. 72); мероприятия по противопожарному обустройству лесов выполняются ежегодно до наступления противопожарного сезона (л.д. 74).

Кроме того, согласно представленным актам оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном лесном участке от 03.06.2021 (л.д. 79), подписанным как представителем Общества, так и представителем Министерства, обновление противопожарных разрывов в соответствии с проектом освоения лесов было осуществлено ответчиком в кварталах 83 (выделы 1, 2, 3, 4, 5), 81 (выдел 7), 111 (выделы 18, 17, 19, 20, 13, 21), 75 (выделы 3, 15, 16, 18), 116 (выделы 3, 12, 13.2), 75 (выделы 16, 21), 58 (выделы 9, 12, 13), 57 (выделы 15, 16, 19), 95 (выделы 2, 5, 5.2, 5.1, 8.3, 9.2, 9.1, 9), 57 (выделы 1, 2), 56 (выделы 5, 6), 86 (выделы 23, 22), а также 41 (выделы 7, 1), 31 (выдел 9), 30 (выделы 2, 4), 40 (выдел 2), 61 (выделы 1, 9, 10), 60 (выделы 12, 13, 14, 15, 8, 1.1, 1.4, 1.5, 1.2, 1, 4), 59 (выдел 10), 58 (выделы 7, 12, 11, 9), при этом оценка качества выполненных работ соответствует удовлетворительной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что Министерством не доказано, что выполненные в июне 2021 года и принятые самим Министерством работы являлись ненадлежащим образом исполненными с учетом того обстоятельства, что обследование участков осуществлялось через год после проведения работ в отсутствие представителя Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся также прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

Согласно части 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Как установлено судом первой инстанции, Общество выполнило предусмотренные договором аренды и проектом освоения лесов противопожарные мероприятия в 2021 году, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 03.06.2021, подписанными со стороны Министерства уполномоченными лицами.

Указанные обстоятельства надлежащими и относимыми доказательствами Министерством не опровергнуты.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по осуществлению противопожарных мероприятий в 2021 году не может подтверждаться актами, составленными по результатам обследования участков, осуществленного более чем через год - 07.07.2022 в отсутствие представителя Общества.

Также апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что акты от 07.07.2022 N 57, 59 в качестве описания недостатков содержат лишь цитату абзаца четвертого пункта 5.14 "ГОСТ Р 57972-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 21.11.2017 N 1792-ст, при этом материалы фотофиксации, которые бы подтверждали действительное наличие всех перечисленных недостатков на территории выделов, к названным актам не приложены.

Судом первой инстанции предприняты меры, направленные на вызов в суд для дачи пояснений лиц, составлявших соответствующие акты, однако указанные лица в судебное заседание не прибыли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2023 по делу N А26-8498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.