Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Гимазисламова П.Р. по доверенности от 19.12.2019

от ответчика: Густов П.А. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3542/2021) АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-98994/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "БАЛАМА"

к АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ"

об обязании принять товар

Закрытое акционерное общество "Балама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ответчик) об обязании принять товар в рамках договора поставки N 331767/9/71015-Д от 11.12.2018; о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 331767/9/71015-Д от 11.12.2018 в размере 3 659 463 руб. 20 коп.; неустойки за период с 28.02.2019 по 26.08.2019 в размере 197 611 руб. 01 коп.

Решением суда от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказано соблюдение условий договора. По мнению ответчика, материалы дела не содержат доказательств соответствия продукции, поставленной истцом, условиям договора, а также общеобязательным правилам и нормам, применяемым к самоспасателям.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 331767/9/71015-Д самоспасателей для нужд Ленинградской атомной электростанции (ЛАЭС) (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ЛАЭС в полном объеме по товарной накладной N 170119 от 17.01.2019 на сумму 3 659 463,20 руб.

ЛАЭС составлен акт входного контроля от 25.01.2019 N 2/19, в котором указано, что товар не соответствует требованиям технического задания, от приемки товара ЛАЭС отказалась.

В качестве причин отказа от приемки фильтрующих самоспасателей ГДЗКEN были указаны следующие несоответствия: 1) самоспасатель фильтрующий ГДЗК-EN не имеет обязательного подтверждения соответствия требованиям пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 - 4.1.10, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.6 ГОСТ Р 53261-2009, в том числе по защите от продуктов горения (п. 4.1.3 ГОСТ Р 53261-2009), обязательное соответствие которым Заказчиком установлено в Техническом задании; 2) у поставленных самоспасателей ГДЗК-EN отсутствует защита от органических газов и паров с температурой кипения свыше 65 °C; 3) самоспасатели фильтрующие ГДЗК-EN не соответствуют требованиям технического задания по параметрам диапазонов температур, в которых можно использовать самоспасатель.

В отношении фильтрующих самоспасателей Drдger PARAT в качестве причин отказа от приемки указанных самоспасателей Ответчик указал на то, что фактически предоставлен самоспасатель фильтрующий модель Drдger PARAT 7520, что не соответствует спецификации договора поставки и товарной накладной N 170119-01 от 17.01.2019; по договору поставки самоспасатель должен иметь уровень защиты не ниже АВЕК2Р3R (фильтр средней эффективности), а фактически поставленным самоспасатели имеют уровень защиты ABEK1 CO Р3 (фильтр низкой эффективности), что противоречит подразделу 4.6 Технического задания; на изделиях не указана дата изготовления, не выполнено требование п.п. 2 п. 4.10 ТР ТС 019/2011, раздела 4.10 Технического задания; на упаковке изделия не указан срок хранения для СИЗ, теряющих защитные свойства в процессе хранения, не выполнено требование п.п. 4, п. 4.10 ТР ТС 019/2011, раздела 4.10 ТЗ цеха-заказчика; на упаковке изделия не указана величина опасного или вредного фактора, ограничивающего использование СИЗ, а именно отсутствует информация на русском языке о том, что фильтрующий самоспасатель допускается использовать только при условии, если концентрация кислорода в окружающей среде составляет не менее 17% объемных, не выполнено требование п.п. 4 п. 4.10 ТР ТС.

Полагая отказ от приемки товара необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При поставке товара истцом переданы сертификаты на самоспасатель фильтрующий ГДЗК-EN:

1) ТР ТС С-RU.СП28.В.01083 - сертификат о соответствии товара требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" 019/2011;

2) С-RU. ЧС13.В.00605 - сертификат на соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008) и ГОСТ Р 53261 "Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний".

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлен отказ от приемки товара по качеству, составлен акт входного контроля от 25.01.2019 N 2/19, в котором указаны замечания к качеству товара.

Учитывая, что между сторонами возник спор по вопросу качества поставленного товара суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поручив ее производство эксперту Внутских Жанне Анатольевне, образование высшее, кандидат химических наук по специальности "физическая химия", директор Испытательного центра средств индивидуальной защиты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", имеет высшее химическое образование, является кандидатом химических наук. Испытательный центр средств индивидуальной защиты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" аккредитовано в национальной системе аккредитации. В область аккредитации данного учреждения входит установление соответствия средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе фильтрующих самоспасателей, ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" и перечисленным в карточке аккредитации стандартам (л.д. 126-138, т. 1).

Согласно выводам эксперта:

1. Предоставленные для проведения экспертизы образцы самоспасателей_ГДЗК-ЕN соответствуют условиям договора поставки N 331767/9/71015-Д от 11 декабря 2018 года, техническому предложению ЗАО "БАЛАМА", требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, действующим нормам и правилам, предъявляемым к универсальным самоспасателям.

2. Предоставленные для проведения экспертизы образцы самоспасателей Drager PARAT соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, действующим нормам и правилам, предъявляемым к универсальным самоспасателям.

3. Предоставленные для проведения экспертизы образцы самоспасателей Drager PARAT не соответствуют условиям договора поставки N 331767/9/71015-Д от 11 декабря 2018 года, техническому предложению ЗАО "БАЛАМА", в части: даты изготовления (2018 год), фактически изготовлены в 2019 году; требования отсутствия специальной подготовки и обучения, требования о наличии клапана вдоха, требования о наличии герметичного пакета, требования стабильности при радиационном воздействии, требования о наличии фильтра, соответствующего марке и классу АВЕК 2Р 3R, требования о нанесении маркировки типа и номера каждого изделия, требования о наличии паспорта, требования о многократной замене фильтра.

Соответствие/несоответствие самоспасателей Drager PARAT нижеследующим требованиям не может быть установлено: требования защиты от радиоактивных загрязнений воздуха, требования стойкости ткани капюшона к химическим веществам, требования к температуре окружающей среды, при которой обеспечивается защиты.

Вместе с тем, имеющие место несоответствия само спасателей Drager PARAT требованиям договора поставки N 331767/9/71015-Д от 11 декабря 2018 года и технического предложения ЗАО "БАЛАМА" обусловлены отступлениями от норм технических регламентов и документов системы стандартизации, допущенными при формировании технического задания и технического предложения, а также отсутствием учета фактических характеристик самоспасателей Drager PARAT, заявленных покупателем для приобретения, при формирование технического задания на данную продукцию.

В целом, как следует из заключения эксперта, "самоспасатель ГДЗК-EN и самоспасатель Drager PARAT относятся к универсальным фильтрующим самоспасателям и соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011, предъявляемым к фильтрующим самоспасателям, в том числе относящимся к типу универсальных".

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в сертификате С-RU. ЧС13.В.00605 сведений о соответствии самоспасателя п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 - 4.1.10, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.6 ГОСТ Р 53261-2009, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции.

На момент спорной поставки действовал Приказ Росстандарта от 16.04.2014 N 474 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым ГОСТ Р 53261-2009 включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

ГОСТ Р 53261-2009 включен в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Требования пунктов 4.1, 4.3 - 4.7 ГОСТ Р 53261-2009 фактически вступают в противоречия с требованиями пункта 4.4 ТР ТС 019/2011, то согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежат требования пункта 4.4 ТР ТС 019/2011.

В соответствии с п. 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 со дня вступления в силу ТР ТС 0192011 выдача или принятие документов об оценке (подтверждения) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным законодательством государства-члена Таможенного союза, не допускается, ввиду чего у производителей отсутствует правовая возможность проходить испытания на весь комплекс требований, содержащийся в ГОСТ Р 53261-2009, равно как у сертификационного органа отсутствуют полномочия по выдаче сертификата соответствия на все пункты ГОСТ Р 53261-2009, так как требования, содержащиеся в рассматриваемых пунктах ГОСТ Р 53261-2009, являются предметом регулирования ТР ТС 019/2011.

Согласно статье 51 Договора о ЕАЭС Техническое регулирование в рамках Союза осуществляется в соответствии со следующими принципами: 1) установление обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; 2) установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза (далее - единый перечень); 3) применение и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Статьей 52 Договора о ЕАЭС установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.

Со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза.

Самоспасатель ГДЗК-EN производства ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" имеет сертификат соответствия на требования ТР ТС 019/2011 (в том числе по пункту 4.4, 4.10 - 4.13).

Следовательно, при проведении сертификации были произведены испытания: фильтра самоспасателя по времени защитного действия, коэффициенту подсоса аэрозоля масляного тумана, сопротивлению дыхания, содержанию диоксида серы на вдохе, массы рабочей части, по времени приведения самоспасателя в действие, на требования по стойкости ко внешней среде, в том числе испытания работоспособности после пребывания в среде с температурой 200 и более градусов, и другие необходимые испытания.

Таким образом, самоспасатель ГДЗК-EN соответствует спорным пунктам ГОСТ Р 53261-2009, так как содержащиеся в них требования, например требование о времени защитного действия фильтра самоспасателя при воздействии на него тест-веществ (не менее 15-ти минут), дублируют требования, указанные в ТР ТС 019/2011 в части указания времени, в течение которого происходит защита органов дыхания, глаз и кожных покровов головы человека от продуктов горения (не менее 30 минут).

По мнению ответчика, отсутствие в маркировке буквы "А" свидетельствует об отсутствии у фильтрующих самоспасателей ГДЗК-EN защиты от органических газов и паров с температурой кипения свыше 65 °C.

На основании условий Договора, указанных в Техническом предложении, фильтрующие самоспасатели ГДЗК-EN должны обеспечивать защиту органов дыхания человека, глаз и лица в течение 30-ти минут.

Требования к защитным свойствам фильтрующих самоспасателей установлены ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (в редакции, действующей на момент проведения процедуры сертификации самоспасателя ГДЗК-EN, на момент изготовления партий поставленного товара и на момент их поставки).

В подпункте 14 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 указано, что фильтрующие универсальные самоспасатели должны обеспечивать защиту органов дыхания, глаз и кожных покровов головы человека при относительной влажности воздуха до 98 процентов от аэрозолей различной природы, паров и газов опасных химических веществ не менее 4 групп, соответствующих маркам фильтров (A, B, E, K), указанным в подпункте 12 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 фильтры марки А предназначены для защиты от органических газов и паров с температурой кипения свыше 65 °C; фильтры марки В для защиты от неорганических газов и паров, за исключением оксида углерода и других веществ, которые должен указать изготовитель; фильтры марки Е для защиты от диоксида серы и других кислых газов и паров; фильтры марки К для защиты от аммиака и его органических производных.

Самоспасатель ГДЗК-EN относится к универсальным фильтрующим самоспасателям из совокупности следующих фактов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 изготовителем должны указываться виды веществ, от которых обеспечивается защита, их концентрации и защитные характеристики средств индивидуальной защиты, путем нанесения соответствующей маркировки на фильтрующее СИЗОД, на его упаковку, а также содержаться в эксплуатационной документации на конкретное изделие.

Сертификат соответствия N ТС RU C-RU.СП28.В.01083 содержит сведения о соответствии подпункту 14 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011. В руководстве по эксплуатации, паспорте партий N 56 и N 57 самоспасателей ГДЗК-EN, а также техническом описании и руководстве по эксплуатации, паспорте партии N 21 самоспасателей ГДЗК-EN содержатся указания на марки А, В, Е, К и отражены показатели времени защитного действия (не менее 30 минут) по тест-веществам, соответствующим маркам фильтра А, В, Е, К, а именно: циклогексан (органическое вещество с температурой кипения свыше 65 °C), хлор, синильная кислота (циановодород), сероводород (неорганические вещества), диоксид серы, аммиак. Указания на марки фильтра А, В, Е, К и показатели времени защитного действия по тест-веществам, соответствующим маркам фильтра А, В, Е, К также содержатся на сумке самоспасателя и его индивидуальной герметичной упаковке.

Соответственно, обязательные требования к защитным свойствам самоспасателей фильтрующих ГДЗК-EN установлены в пп. 12, 14, 15 п. 4.4 ТР ТС 019/2011. Передаваемые ответчику самоспасатели ГДЗК-EN должны иметь защиту от органических газов и паров с температурой кипения свыше 65 °C.

Вместе с тем, маркировка комбинированного фильтра, входящего в комплект самоспасателя, имеет расхождение с вышеуказанными документами.

Из представленных ответчиком материалов фотофиксации усматривается, что маркировка фильтра, переданных ему самоспасателей, имеет надписи "ВЕКNOSX(CO)P3", выполненной на цветной трудноудаляемой самоклеящейся этикетке, наклеенной на боковую поверхность корпуса фильтра и выполнена на русском языке. На этикетке фильтра самоспасателя ГДЗК-EN отсутствует указание на марку А.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные расхождения с учетом экспертного заключения не являются основанием для отказа от приемки товара.

Согласно экспертному заключению требования об обеспечении самоспасателем защиты органов дыхания человека, глаз и лица в течение 30-ти минут предусмотрено в подпункте 15 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 в редакции, действующей на момент проведения процедуры сертификации самоспасателя ГДЗК-EN, на момент изготовления партий N 21, 56, 57 и на момент их поставки. Соответствие требования подпункта 15 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 отражено в сертификате N ТС RU C-RU.СП28.В.01083 (оценка соответствия произведена органом по сертификации ООО "Тест-С.Петербург, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10СП28).

В руководстве по эксплуатации, паспорте партий N 56 и N 57 самоспасателей ГДЗК-EN, а также техническом описании и руководстве по эксплуатации, паспорте партии N 21 самоспасателей ГДЗК-EN содержатся указания на марки А, В, Е, К и отражены показатели времени защитного действия (не менее 30 минут) по тест-веществам, соответствующим маркам фильтра А, В, Е, К, а именно: циклогексан (органическое вещество с температурой кипения свыше 65 °C), хлор, синильная кислота (циановодород), сероводород (неорганические вещества), диоксид серы, аммиак.

Указания на марки фильтра А, В, Е, К и показатели времени защитного действия по тест-веществам, соответствующим маркам фильтра А, В, Е, К также содержатся на сумке самоспасателя и его индивидуальной герметичной упаковке.

Согласно заключения судебной экспертизы, образцы фильтрующих самоспасателей ГДЗК-EN прошли лабораторные испытания на наличие защиты от органических веществ с температурой кипения свыше 65 °C. Испытания подтвердили защитные свойства комбинированного фильтра от органических веществ с температурой кипения свыше 65 °C (Протокол испытаний N 32/2020 от 26.10.2020).

С учетом проведенных испытаний и допустимости нанесения маркировки только на индивидуальную упаковку средства индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренной абзацем 4 подпункта 1 пункта 4.10 ТР ТС 019/2011, отсутствие указания на марку А на этикетке фильтра самоспасателя ГДЗК-EN, при наличии данной маркировки на индивидуальной герметичной упаковке, сумке самоспасателя, в эксплуатационных документах не может являться достаточным основанием для установления факта отсутствия принадлежности такого самоспасателя к типу универсальных самоспасателей и отсутствия у самоспасателей защитных свойств, соответствующих марке фильтра "А".

Техническим регламентом прямо предусмотрена возможность для средств индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей или фильтрующей лицевой частью нанесения маркировки только на индивидуальную упаковку, а при ее отсутствии - на групповую упаковку при условии маркировки всех комплектующих.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством обязательные требования к нанесению маркировки на фильтр фильтрующего самоспасателя не установлены.

Договором требования к маркировке фильтра фильтрующего самоспасателя также не определены также.

Следовательно, расхождение маркировки комбинированного фильтра самоспасателя фильтрующего ГДЗК-EN с данными сертификата соответствия, маркировкой, указанной в руководстве по эксплуатации, паспорте, индивидуальной упаковке не является нарушением условий Договора и ТР ТС 019/2011.

Довод ответчика о несоответствии самоспасателей требованиям технического задания по параметрам диапазонов температур, в которых можно использовать самоспасатель, правомерно отклонен судом, поскольку согласно техническому предложению "Самоспасатель фильтрующий должен обеспечивать защиту лица, глаз и органов дыхания человека в течение не менее 15 минут от газов и паров при температуре окружающей среды от минус 10 до плюс 55, токсичных продуктов горения при температуре от 0 до плюс 55".

Согласно выводам эксперта, указанные в техническом предложении температурные диапазоны, не могут быть соотнесены ни с одним техническим регламентом или документом системы стандартизации, которые могли бы быть применены к самоспасателям ГДЗК-EN. В связи с этим, в целях установления соответствия, целесообразно рассматривать значения показателей минимально возможной и максимально возможной температуры применения самоспасателя ГДЗК-EN исходя из имеющейся технической документации и сертификатов соответствия.

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU.03 ЭЧ 17. Н 0387 самоспасатель ГДЗК-EN соответствует требованиям ГОСТ Р 22.9.09-2014, который предусматривает минимально допустимую температуру применения самоспасателя -20 С. Согласно сертификату соответствия N СRU.ЧС13.В.00605 самоспасатель ГДЗК-EN соответствует требованиям пункта 4.3.1 ГОСТ Р 53261-2009, который устанавливает максимально допустимую температуру применения самоспасателя +60 C.

Таким образом, самоспасатель ГДЗК-EN позволяет осуществлять его применение в более широком диапазоне температур, чем заявлены в техническом предложении. Температурные диапазоны, предусмотренные техническим предложением, входят в температурный диапазон эксплуатации фильтрующего самоспасателя ГДЗК-EN.

В качестве причин отказа от приемки самоспасателей Drаger PARAT ответчик указал на то, что фактически предоставлен самоспасатель фильтрующий модель Drager PARAT 7520, что не соответствует спецификации договора поставки и товарной накладной N 170119-01 от 17.01.2019; по договору поставки самоспасатель должен иметь уровень защиты не ниже АВЕК2Р3R (фильтр средней эффективности), а фактически поставленным самоспасатели имеют уровень защиты ABEK1 CO Р3 (фильтр низкой эффективности), что противоречит подразделу 4.6 Технического задания; на изделиях не указана дата изготовления, не выполнено требование п.п. 2 п. 4.10 ТР ТС 019/2011, раздела 4.10 Технического задания; на упаковке изделия не указан срок хранения для СИЗ, теряющих защитные свойства в процессе хранения, не выполнено требование п.п. 4, п. 4.10 ТР ТС 019/2011, раздела 4.10 ТЗ цеха-заказчика; на упаковке изделия не указана величина опасного или вредного фактора, ограничивающего использование СИЗ, а именно отсутствует информация на русском языке о том, что фильтрующий самоспасатель допускается использовать только при условии, если концентрация кислорода в окружающей среде составляет не менее 17% объемных, не выполнено требование п.п. 4 п. 4.10 ТР ТС.

Исходя из выводов судебной экспертизы, имеется расхождение в типе, марке самоспасателя Drager PARAT, указанных в спецификации покупателя (Drager PARAT 7500) и указанных на упаковке поставленного товара (Drager PARAT 7520).

Вместе с тем, из руководства по эксплуатации самоспасателя Drager PARAT следует, что он может изготавливаться в нескольких модификациях (модификация 7520 или 7530), отличающихся по типу упаковки (чехол Soft Pack или футляр Hard Case). Указанные модификации относятся к одной серии самоспасателей Drager PARAT - 7500, которая обособлена по признаку используемого в данной серии одного типа фильтра марки ABEK CO P3.

Следовательно, указанная в спецификации истца (позиция спецификации N 2) марка серии (7500) самоспасателей Drager PARAT (при этом на упаковке продукции указано наименование модели (7520) самоспасателя Drager PARAT) входит в указанную Покупателем серию самоспасателей Drager PARAT, поскольку из руководства по эксплуатации самоспасателя Drager PARAT и сертификата соответствия N ТС KZ.7500361.22.01.02755 следует, что модели самоспасателя Drager PARAT, которой бы присваивалось обозначение 7500 не существует.

Таким образом, наименование, тип, марка (с учетом детализации до указания конкретной модели самоспасателя по типу ее упаковки), изготовитель и страна происхождения представленной для проведения экспертизы продукции по позиции N 2 спецификации покупателя соответствуют условиям Договора.

Согласно выводам экспертного заключения из инструкции по установке самоспасателя Drager PARAT серии 7500, а также маркировки на чехле Soft Pack следует, что самоспасатель оснащен фильтром марки и класса эффективности фильтрации АВЕК1 СО Р3. Из эксплуатационной документации самоспасателя Drager PARAT следует, что комплектация самоспасателя комбинированным фильтров марки и класса эффективности фильтрации АВЕК 2Р 3R не предусмотрена. Для допуска до обращения на товарном рынке самоспасатели должны пройти обязательную процедуру оценки соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме сертификации. Указанное следует из пункта 1.2, пунктов 5.3 - 5.5 части 5, приложений N 1 и N 5 к ТР ТС 019/2011.

Оборот на товарном рынке Российской Федерации самоспасателей возможен только после прохождения процедуры обязательной сертификации (наличия сертификата соответствия ТР ТС 019/2011).

Анализ реестра сертификатов соответствия, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, справочнике данных федеральных реестров Портала реестров РеестрИнформ и Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Портала общих информационных ресурсов и открытых данных Евразийского экономического союза показывает отсутствие на товарном рынке Евразийского экономического союза самоспасателей Drager PARAT с фильтрами марки и класса эффективности фильтрации АВЕК 2Р 3R.

Кроме того, в техническом предложении допущено некорректное обозначение марки и класса эффективности фильтрации газов и паров, а также кратности применения противоаэрозольной составляющей комбинированного фильтра. Согласно ГОСТ 12.4.235-2012 (EN 14387:2008) (пункт 8.2) указание класса эффективности фильтрации газов и паров (1) должно следовать непосредственно за указанием марок фильтра (А, В, Е, К) без использования пробела. Согласно ГОСТ 12.4.246-2016 (EN 143:2000) (пункт 2.2) противоаэрозольные фильтры, обозначаемые символом "R" (re-useable) относятся к фильтрам многократного применения. В свою очередь самоспасатель является изделием одноразового применения, не допускается включаться в ранее использовавшийся самоспасатель (часть 5 ГОСТ Р 53261-2009, требования безопасности).

Как установлено экспертным заключением, применение в составе комбинированного фильтра самоспасателя (изделия однократного применения) противоаэрозольной составляющей многократного использования лишено смысла. В комбинированном фильтре самоспасателя Drager PARAT использован одноразовый противоаэрозольный элемент (маркировка "NR" (non reuseable)), что отражено на маркировке чехла Soft Расt.

Экспертным исследованием также установлено, что, маркировка самоспасателя Drager PARAT 7520 содержит дату изготовления - 2019 год.

Предметом исследования судебной экспертизы также был вопрос о соответствии маркировки самоспасателей Drager PARAT.

Как указывалось ранее требования к маркировке средств индивидуальной защиты предусмотрены п. 4.10 ТР ТС 019/2011.

Согласно заключению эксперта самоспасатели Drager PARAT соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, действующим нормам и правилам, предъявляемым к универсальным самоспасателям, и, следовательно, соответствуют требованиям к маркировке средств индивидуальной защиты.

Частью 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор ЕАЭС), ратифицированном в Российской Федерации Федеральным законом "О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе" от 3 октября 2014 года N 279-ФЗ, предусмотрено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза). Государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.

Согласно части 3 статьи 53 Договора ЕАЭС со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011 (далее - ТР ТС 019/2011). ТР ТС 019/2011 вступил в силу с 1 июня 2012 года (пункт 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878).

Переходный период завершился 15 февраля 2014 года (пункт 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 878). Фильтрующие самоспасатели включены в типы средств индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС 019/2011 (абзац 4 пункта 2 приложения N 1 к ТР ТС 019/2011).

До учреждения Евразийской экономической комиссии соответствующие функции на территории Евразийского экономического союза (Таможенного союза) выполняла Комиссия Таможенного союза (статья 39 Договора о Евразийской экономической комиссии). Фильтрующие самоспасатели включены в список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств-членов Таможенного союза (пункт 2 приложения N 5 к ТР ТС 019/2011).

Фильтрующие самоспасатели относятся ко второму классу по степени риска причинения вреда пользователю - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 ТР ТС 019/2011 такого рода средства индивидуальной защиты подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме сертификации. Согласно абзацу 2 части 3 ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты, соответствие которых требованиям ТР ТС 019/2011 не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке. Технические требования к фильтрующим самоспасателям установлены в подпунктах 7 - 9, 14 - 16 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011. Требования к маркировке установлены в пункте 4.4 подпунктах 9, 16, пунктах 4.10 - 4.12 ТР ТС 019/2011.

Требования к эксплуатационной документации фильтрующих самоспасателей установлены в пункте 4.2 подпункт 12, пункте 4.4 подпунктах 9, 16, пункте 4.13 ТР ТС 019/2011. Таким образом, обязательные для исполнения нормы и правила, предъявляемые к фильтрующим самоспасателям установлены в ТР ТС 019/2011, а оценка соответствия данным нормам и правилам производится в форме обязательной сертификации.

Самоспасатель Drager PARAT имеет действующие на момент их изготовления и поставки покупателю сертификаты соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 сертификат соответствия N ТС KZ.7500361.22.01.02755.

Указанный сертификат соответствия ТОО "Казэкспоудит", аттестат аккредитации N KZ.O.02.0361. Оценка соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 произведена органами по сертификации на основе протоколов испытаний (протоколов лабораторных испытаний, экспертных заключений), полученных в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), полный перечень которых с указанием номеров аттестатов аккредитации представлен в разделе сертификатов соответствия с наименованием "Сертификат выдан на основании".

В представленных в материалы дела сертификатах соответствия содержится информация о соответствии продукции, как техническим требованиям, так и требованиям к маркировке и эксплуатационной документации, установленным в ТР ТС 019/2011 в отношении фильтрующих самоспасателей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии самоспасателя Drager PARAT обязательным нормам и правилам, предъявляемым к фильтрующим самоспасателям, которые находятся в обращении на территории государств-членов Евразийского экономического союза (Таможенного союза), в том числе, требованиям к маркировке.

В части несоответствия самоспасателя Drager PARAT условиям Договора относительно: даты изготовления (2018 год), фактически изготовлены в 2019 году; требования отсутствия специальной подготовки и обучения; требования о наличии клапана вдоха; требования о наличии герметичного пакета; требования стабильности при радиационном воздействии; требования о наличии фильтра, соответствующего марке и классу АВЕК 2Р 3R; требования о нанесении маркировки типа и номера каждого изделия; требования о наличии паспорта; требования о многократной замене фильтра, экспертом установлено, что указанные несоответствия обусловлены отступлениями от норм технических регламентов и документов системы стандартизации, допущенными при формировании технического задания и технического предложения, а также отсутствием учета фактических характеристик самоспасателей Drager PARAT, заявленных покупателем для приобретения, при формировании технического задания на данную продукцию.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки выводов экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства и выводы судебной экспертизы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных недостатков поставленного товара, которые могли бы препятствовать его надлежащему использованию для предназначенных целей.

Следовательно, основания для отказа от приемки товара у ответчика отсутствовали, в связи с чем исковые требования в части обязания принять товар и взыскания стоимости товара в размере 3 659 463 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени за период с 28.02.2019 по 26.08.2019 составил 197 611 руб. 01 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания пени по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-98994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.