Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Чухаревой Е.А. дов. от 13.11.2015

от заинтересованного лица: Лаврущева А.Н. дов. от 15.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Центр "Ладога-Центр" (регистрационный номер 13АП-19910/2016) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-63767/2015 (судья Радынов С.В.)

по заявлению ООО "Бизнес-Центр "Ладога-Центр"

к Главному управлению по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о признании незаконными действий по организации и проведению проверки соблюдения требований пожарной безопасности в части включения общества в план проверок на 2015 г.

ООО "Бизнес-Центр "Ладога-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Управление) в части включения общества в план проверок на 2015 г. и его отмены.

Решением суда первой инстанции ООО "Бизнес-Центр "Ладога-Центр" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бизнес-Центр "Ладога-Центр" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в 2014 году ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу был сформирован план проведения плановых проверок объектов защиты по городу Санкт-Петербургу на 2015 год (далее План проверок на 2015 год). В план проверок включен объект защиты, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А, правообладатель - ООО "Бизнес-центр "Ладога-Центр".

По мнению общества, у Управления не имелось оснований для включения объекта защиты, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А, которым владеет ООО "Бизнес-центр "Ладога-Центр", поскольку с момента последней проверки не прошло трех лет. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:

1) трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки;

2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности.

Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети Интернет либо иным доступным способом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Материалами дела подтверждается, что объект защиты, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А, правообладателем которого является ООО "Бизнес-центр "Ладога-Центр", был включен в ежегодный план проведения проверок на 2015 год.

Ежегодный план проведения плановых проверок объектов защиты на 2015 год, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, размещен (выгружен) на официальном интернет-сайте ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 29.12.2014 и размещен на информационном стенде в отделе надзорной деятельности Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Информация о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты (административное здание) ООО "Бизнес-центр "Ладога-Центр", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А также размещена до 31.12.2014 в сети Интернет на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 113).

Объект защиты по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А. включен в ежегодный план проведения плановых проверок на 2015 год в связи с истечением трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности (2 абзац, подп. 1, 4 абзаца ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ столбец 12 плана плановых проверок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект (нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А).

Основанием для указания в плане плановых проверок ООО "Бизнес-центр "Ладога-Центр", деятельность которого подлежит проверке по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного объекта защиты, является договор аренды N 7 от 06.05.2011 г., из которого следует, что собственник указанного объекта недвижимости ООО "Десон-Ладога" передало в аренду данное здание ООО "Управляющая компания "Ладога-Центр" ИНН 7806452630 (оно же 01.02.2012 г. переименовано в ООО "Бизнес-центр "Ладога-Центр" ИНН 7806452630).

В силу пункта 3.3 договора аренды N 7 от 06.05.2011 арендатор ООО "Управляющая компания "Ладога-Центр" ИНН 7806452630 приняло на себя обязательства по соблюдению требований госпожнадзора во всем здании бизнес-центра по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А.

Судом первой инстанции рассмотрен довод заявителя о том, что с момента последней плановой проверки не прошло трех лет, и обоснованно отклонен.

ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу представлены доказательства: распоряжение N 2-14-914 от 02.08.2012 о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А, правообладателем которого являлось ООО "УК "Ладога-Центр"; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 2-14-914 от 06.08.2012, которыми подтверждается проведение на объекте в 2012 году внеплановой проверки.

Суд оценил несоответствие в порядковых номерах (5610, 5609) на бумажной копии плана проверок на 2015 год и плана проверок, размещенного на сайте ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, и правильно указал, что данная техническая ошибка не имеет существенного значения, не отрицает самого факта включения заявителя в план проверок на 2015 год. При этом отметил, что существенным является включение объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, лит. А, в план проверок на 2015 год.

Фактически проверка общества в соответствии с планом проверок на 2015 год не проведена.

Таким образом, действия Главного управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу по включению общества в план проверок на 2015 г. соответствуют действующему законодательству и оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-63767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Центр "Ладога-Центр" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.