Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30523/2020) Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж олимпийского резерва N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-43848/2020 (судья Радченко А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж олимпийского резерва N 1"

к ООО "Фаер протект компани"

о взыскании

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Училище олимпийского резерва N 1" (далее - истец, СПб ГБПОУ "УОР N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаер протект компании" (далее - ответчик, ООО "ФПК") о взыскании 11 313,17 рублей неустойки по контракту N 0372200275618000117-0212961-02 от 06.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.07.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированно решение изготовлено 13.10.2020.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов усматривается, 06 февраля 2019 года между Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Училище олимпийского резерва N 1" и обществом с ограниченной ответственностью "ФПК" по результатам электронного аукциона заключен контракт N 0372200275618000117-0212961-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию ПАК "Стрелец-Мониторинг" в 2019 году для нужд СПб ГБПОУ "У0Р N 1".

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель (ООО "ФПК") обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию ПАК "Стрелец-Мониторинг" в 2019 году для нужд СПб ГБПОУ "УОР N 1" согласно приложению в счет настоящего контракта, а Заказчик (СПб ГБПОУ "УОР N 1") обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта сроки выполнения работ: с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г.

По мнению истца в ходе исполнения контракта были выявлены нарушения исполнения условий контракта со стороны ответчика. Указанные нарушения были зафиксированы докладной запиской инженера ГО и ЧС СПб ГБПОУ "УОР N 1" от 04.03.2019 и актом б/н от 20.02.2019. ООО "ФПК" по состоянию на 22.04.2019 не предприняло никаких действий для обеспечения работоспособности оборудования Заказчика, в связи с чем, решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 22.04.2019 (приказ N 99-Э от 24.04.2019). В соответствии с п. 7.3.3 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены Контракта. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 567-02-01/19 от 08.05.2019 со сроками по предоставлению возражений до 27.05.2019, на общую сумму И 313,17 рублей. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Согласно п. 7.3.3 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены Контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

В силу п. 4.5.1., 4.5.2. контракта истец обязан передать ответчику на обслуживание оборудование с комплектом технической документации, создать условия для выполнения обязательств.

Заказчик выполнил данные обязательства, а также требования ст. 63 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий.

Оборудование, подлежащее обслуживанию Ответчиком в соответствии с условиями контракта N 0372200275618000117-0212961-02 от 06.02.2019 на момент заключения указанного контракта, а также после расторжения контракта - находилось в исправном состоянии. Об исправности объектового оборудования Истца, подлежащего к техническому обслуживанию Ответчиком, свидетельствуют Отчеты по событиям за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (до момента заключения контракта с Ответчиком) и с 01.01.2019 по 22.10.2020 (период заключения контракта и его расторжения) по объектовой станции ПАК "Стрелец-Мониторинг" N 813. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, дом 4 литера "А" и объектовая станция ПАК "Стрелец-Мониторинг" N 814, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, дом 10, литера "А".

Документ, принятый судом в качестве доказательства неисправности оборудования Истца, а именно: наряд от 20.02.2019, не мог быть принят в качестве такового, поскольку всесторонне и полно не исследован.

Так, указанный документ, составленный Ответчиком и содержащий подпись в графе: "Подпись полномочного представителя Заказчика", не предусмотрен условиями контракта N 0372200275618000117-0212961-02 от 06.02.2019. а кроме того, не имеет расшифровки и подтвердить, что информация, отраженная в данном документе, была подтверждена сотрудником Истца - не представляется возможным.

Таким образом, факт передачи от Истца к Ответчику исправного оборудования в рамках контракта N 0372200275618000117-0212961-02 от 06.02.2019 подтверждается автоматически сформированными отчетами по событиям за период с 01.01.2018 по

22.10.2020 по объектовым станциям ПАК "Стрелец-Мониторинг" N 813 и N 814, техническое обслуживание которых должен был осуществлять Ответчик.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с условиями контракта N 0372200275618000117-0212961-02 от 06.02.2019, Ответчик должен был оказывать некоторые из услуг (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 Приложения N 3 к контракту) круглосуточно, однако ввиду отсутствия необходимого оборудования, а также из-за неявки специалистов Ответчика на объекты Истца, указанные действия не производились, что зафиксировано Актом б/н от 20.02.2020.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-43848/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаер протект компании" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Училище олимпийского резерва N 1" 11 313,17 руб. неустойки по контракту N 0372200275618000117-0212961-02 от 06.02.2019, 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.