Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Медведев С.А. по доверенности от 11.04.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15286/2016) ООО "Техно-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-14830/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

к ООО "Техно-Ресурс"

о привлечении к административной ответственности

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Мурино, ул. Оборонная, д. 51; далее - Управление, ГУ МЧС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ресурс" (ОГРН 1117847006705, адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., д. 70, лит. А; далее - общество, ООО "Техно-Ресурс") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.04.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек ООО "Техно-Ресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Техно-Ресурс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Техно-Ресурс" указывает на неправомерность ссылок суда первой инстанции в обжалуемом решении на Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и Скотное" ввиду того, что данный документ представлен в виде незаверенной копии. Кроме того, общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент обнаружения 02 февраля 2016 года несоответствия избыточного давления приточной противодымной вентиляции в лестничной клетке магазина АШАН нормативному, ООО "Техно-Ресурс" в соответствии с требованиями пункта 3.5 ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний" (далее - ГОСТ Р 53300-2009) и положениями договора от 28.10.2014 N SHC510- N 2253-2014 не должно было проводить проверку давления приточной противодымной вентиляции в лестничной клетке магазина АШАН.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ГУ МЧС на основании распоряжений от 12.11.2015 N 2-1-43-368 и от 25.12.2015 N 2-1-43-378 в период с 02.12.2015 по 02.02.2016 проведена плановая выездная проверка объекта защиты - торгово-развлекательного комплекса по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, западнее п. Бугры, пересечение КАД (кольцевой автомобильной дороги) и автодороги Санкт-Петербург - Скотное, используемого (эксплуатируемого) в процессе осуществления своей деятельности ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", результаты которой отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 2-1-43-378 от 02.02.2016.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009); Свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013), ГОСТ Р 53300-2009, Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и Скотное, разработанные ООО "Горпожтехника МО" (лицензия Главного управления государственной противопожарной службы МЧС России N 1/05673 от 27.09.2004), заключения по результатам рассмотрения специальных технических условий МЧС России от 23.04.2009 N 19-2-18-1825 (далее - СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта "СЕМЕЙНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "МЕГА Парнас"), а именно:

1. При применении ограждающих конструкций торговых центров (торговых секций) выходящих в пространство Молла из стекла, не обеспечено со стороны торговых секций расположение спринклерных оросителей, не далее 0,5 м через каждые 2 м от указанных конструкций, а именно:

- в торговых секциях N 1118 (расстояние от спринклера до стекла по факту 0,8 м), N 1106 (0,85 м), N 1022 (1,45 м), N 3008 (0,99 м), N 3010 (1,1 м), N 3018s (1 м), N 3024 (1,2 м), N 3044 (0,77 м), N 3046 (1,2 м), N 3064 (0,76 м), N 3068 (0,76 м), N 5004 (0,93 м), N 5016 (0,82 м), N 5024 (1,2 м), N 2108 (1,2 м); N 2110-12 (0,8 м); N 2106 (0,8 м); N 2006 (0,6 м); N 4016 (0,8 м); N 4034 (1,2 м); N 4010 (1,0 м); N 4002 (0,7); N 4066 (1,1 м); N 4062 (1,0 м); N 4042-4044 (1,0 м); N 6012 (1,1 м); N 6014 (1,0 м); N 6024 (0,6 м); N 7006 (1,1 м);

- в помещениях N 1024, 3062, 3076, 4006, 4008 (спринклеры отсутствуют, стоят заглушки);

- в помещении N 3058 (расстояние между спринклерами 5,5 м), N 3060 (расстояние между спринклерами 4 м), N 2002 (расстояние между спринклерами 3,5 м); N 4022 (расстояние между спринклерами 5,26 м); N 6014 (расстояние между спринклерами 2,9 м) (пункт 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.11 СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас").

2. Не обеспечено со стороны Молла расположение спринклерных оросителей у стеклянных ограждающих конструкций торговых центров (торговых секций) не далее 0,5 м через каждые 2 м (по факту спринклеры расположены под покрытием здания на высоте 9,8 м) (пункт 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.11 СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас").

3. Помещение электрощитовой (вводно-распределительного устройства), а также встроенное служебное помещение (соседнее с электрощитовой) в торговой секции N 2106 не обеспечено устройством автоматической установки пожаротушения, (пункт 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.2 СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас"; приложение А (обязательное) пункт А5, А5 СП 5.13130.2009.).

4. Техническое помещение в зоне паркинга, выделенное стеклянными перегородками для технического обслуживания автомобилей (N 8004) не оборудовано системой автоматического пожаротушения, (пункт 8.1 СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас"); приложение А (обязательное) пункт А5, А5 СП 5.13130.2009).

5. Избыточное давление приточной противодымной вентиляции в лестничной клетке магазина АШАН (главный вход для сотрудников АШАН) более 150 Па (по факту 426 Па) (статья 4 Закона N 123-ФЗ, пункт 7.16 СП 7.13130.2013; пункт 3.2, табл. 1 ГОСТ Р 53300-2009).

На основании выявленных нарушений 24.02.2016 Управлением в отношении общества составлен протокол N 13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, ООО "Техно-Ресурс" привлечено судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт "д").

В силу пункта 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 3 Закона N 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В силу статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

СП 5.13130.2009 распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке. СП 5.13130.2009 устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (пункт А.1 Приложения А).

Согласно пункту А5 СП 5.13130.2009, если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в пункте 4.

СП 7.13130.2013 применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.16 СП 7.13130.2013 при расчете параметров приточной противодымной вентиляции следует принимать:

а) температуру наружного воздуха и скорость ветра для холодного периода года по (2), температуру воздуха в помещениях - по заданию на проектирование. Не допускается температуру воздуха в помещениях всех этажей здания приравнивать к температуре воздуха в защищаемых приточной противодымной вентиляцией лестничных клетках и (или) лифтовых шахтах;

б) избыточное давление воздуха не менее 20 Па и не более 150 Па в шахтах лифтов, в незадымляемых лестничных клетках типа Н2, в тамбур-шлюзах при поэтажных входах незадымляемых лестничных клеток типа Н2 или типа Н3, в тамбур-шлюзах на входах в атриумы и пассажи с уровней подвальных и цокольных этажей относительно смежных помещений (коридоров, холлов), а также в тамбур-шлюзах, отделяющих помещения для хранения автомобилей от изолированных рамп подземных автостоянок и от помещений иного назначения, в лифтовых холлах подземных и цокольных этажей, в общих коридорах помещений, из которых непосредственно удаляются продукты горения, и в помещениях безопасных зон;

в) площадь большей створки двустворчатых дверей. При этом ширина такой створки должна быть не менее необходимой для эвакуации: в противном случае в расчете следует учитывать всю ширину дверей;

г) кабины лифтов остановленными на основном посадочном этаже.

Величина избыточного давления на закрытых дверях эвакуационных выходов при совместном действии приточно-вытяжной противодымной вентиляции в расчетных режимах не должна превышать 150 Па. Если расчетное давление в лестничной клетке превышает максимально допустимое, то требуется зонирование ее объема посредством рассечек (сплошных противопожарных перегородок 1-го типа), разделяющих объем лестничной клетки, с устройством обособленных выходов на уровне рассечки через примыкающее помещение или коридор этажа здания. В каждую зону лестничной клетки должна быть обеспечена подача наружного воздуха от отдельных систем или от одной системы через вертикальный коллектор. При распределенной подаче наружного воздуха в объем лестничной клетки и обеспечении условия непревышения указанного максимально допустимого давления устройство рассечек не требуется.

Согласно статье 78 Закона N 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Приказом Минрегиона РФ от 01.04.2008 N 36 утвержден "Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (далее - Порядок), который устанавливает общие требования к разработке и согласованию специальных технических условий, в случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства (далее - объект) недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены.

В силу пункта 2 главы 1 указанного Порядка СТУ являются техническими нормами, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующие технические требования в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации, а также демонтажа (сноса) объекта.

Согласно пункту 1.1 Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и Скотное (далее - СТУ), они распространяются на проектирование и строительство объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и Скотное.

Согласно пункту 4.11 СТУ ограждающие конструкции помещений торговых центров, выходящих в пространство МОЛЛА, в том числе светопрозрачные перегородки, должны иметь предел огнестойкости не менее EI45.

Допускается применение указанных конструкций из обычного стекла толщиной не менее 5 мм в металлическом каркасе при условии расположения спринклерных оросителей с обеих сторон конструкции не далее 0,5 м от стекла через каждые 2 м. При этом, указанные перегородки не являются противопожарными и могут проектироваться не до верха перекрытия (покрытия) торгового центра.

В силу пункта 8.1 СТУ с учетом пожарной опасности, особенностей объемно-планировочных решений объект должен быть оборудован комплексом систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 8.2 СТУ во всех помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях на потолке, в пространстве за подвесными потолками и под фальшполами (при прокладке в нем проводов и кабелей) следует предусмотреть установку извещателей автоматической пожарной сигнализации, а также оросителей системы автоматического пожаротушения (согласно положениям НПБ 110-03), кроме помещений, перечисленных в пункте 4 НПБ 110-03.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, а также систем дымоудаления на основании лицензии МЧС России от 17.10.2011 N 8-2/03686.

Согласно договору от 28.10.2014 N SHC510- N 2253-2014 ООО "Техно-Ресурс" оказывает услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, мониторингу инженерных систем и оборудования торгового центра "МЕГА Парнас".

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им помещении, общество действует как специализированный субъект, исходит из наличия у него соответствующей лицензии, а, следовательно, должно соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект, общество при техническом обслуживании пожарного оборудования обязано было выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже оборудования, и, выявив соответствующие нарушения, либо отказаться от оказания предусмотренных договором услуг, либо принять меры к устранению выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Техно-Ресурс" об отсутствии у него обязанности по проверке давления приточной противодымной вентиляции в лестничной клетке магазина АШАН.

Несоответствие спорного объекта защиты перечисленным требованиям пожарной безопасности правомерно установлено Управлением, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом N 2-1-43-378 от 02.02.2016, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2016 N 13.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления Управления.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, счел, что имеются основания для назначения ООО "Техно-Ресурс" в рассматриваемом случае наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 100 000 руб. штрафа. Размер административного штрафа, назначенного обществу судом первой инстанции в сумме 100 000 руб., проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, по нижнему пределу санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неправомерности ссылок суда первой инстанции в обжалуемом решении на Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта "Семейный торговый центр "МЕГА Парнас" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и Скотное" (т. 3, л.д. 1-83) ввиду того, что данный документ представлен в виде незаверенной копии, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для критической оценки СТУ, представленных в материалы дела в виде копии. Обществом указанные СТУ в материалы дела не представлены, о фальсификации указанного документа не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А56-14830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.