Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Шиятюк С.В. по доверенности от 07.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16838/2019) ООО "Охранная фирма "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-40189/2019 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

к ООО "Охранная фирма "Титан"

о привлечении к административной ответственности

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН"), предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2019 общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, нарушение Отделом процедуры проведения проверки, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал. Отдел, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Писяева О.В. от "04" февраля 2019 года N 2-14-613, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты - Здание для организаций бытового обслуживания (категория среднего риска) по адресу: 195043. г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 46, правообладателем которого является ГБУ "Санкт-Петербургская горветстанция", Отдел установил, что Общество в соответствии с договором N 180066998700088 от 10.12.2018 принимает на себя обязанность по осуществлению технического обслуживания, планово предупредительного ремонта, поддержания в исправном состоянии систем пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объектах, в том числе, по адресу: 195043, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 46.

При обследовании и проверке работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещениях, расположенных по адресу: 195043. г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 46, установлено, что ООО "Охранная Фирма "Титан" осуществляет работы в соответствии с п. 4.1.16 договора N 180066998700088 от 10.12.2018 с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- Листовой негорючий материал, защищающий прибор приемно-контрольный и прибор управления в помещении охраны, не выступает за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.14.6 СП 5.13130.2009;

- Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников в административной части менее 0,5 м; п. 1 ч. 2 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников в помещениях лаборатории менее 0,5 м; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников в электрощитовой менее 0,5 м; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- Точечные дымовые пожарные извещатели установлены без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м (в административной части от кондиционера); п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 91 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- Часть коридора не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; п. 1 ч. 2 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. A3 СП 5.13130.2009;

- Настенные речевые оповещатели не располагаются таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, а именно 1,89 м: п. 1 ч. 2 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 6. ст. 54, 84 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4 СП 3.13130.2009;

- При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0.5 м; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

В отношении Общества 29.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 2-14-159, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к ответственности, и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования - статья 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В настоящее время порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяет Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1225.

В соответствии с подпунктом д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225. одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 7 Положения "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утвержденного постановлением правительства Российской Федерации N 1225 от 30 декабря 2011 года, нарушение требований предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, и принимая во внимание ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" выявленные нарушения создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан находящихся в здании.

При обследовании и проверке работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещениях, расположенных по адресу: 195043. г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 46, установлено, что ООО "Охранная Фирма "Титан" осуществляет работы с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: обслуживание системы осуществляется с нарушением требований подпункта д), пункта 4, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" - выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности": (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), а именно:

- Листовой негорючий материал, защищающий прибор приемно-контрольный и прибор управления в помещении охраны, не выступает за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м;

- Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников в административной части менее 0,5 м;

- Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников в помещениях лаборатории менее 0,5 м;

- Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников в электрощитовой менее 0,5 м;

- Точечные дымовые пожарные извещатели установлены без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м (в административной части от кондиционера);

- Часть коридора не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; п. 1 ч. 2 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. A3 СП 5.13130.2009

- Настенные речевые оповещатели не располагаются таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, а именно 1,89 м:

В свою очередь нарушение лицензиатом указанных выше требований, предусмотренных Положением, является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки позиции апеллянта, нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно, выявив в действиях Общества нарушения, являющиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, составив акт от 13.03.2019, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 N 2-14-159.

Следовательно, как правомерно заключил суд первой инстанции, в действиях отдела отсутствуют процессуальные нарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности (соразмерности).

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-40189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.