Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 23.04.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9236/2020) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу N А26-8133/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ПАО "МРСК Северо-Запада"

о взыскании,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 619 руб. 27 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 19.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, установлено, что вывоз древесины осуществляет лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, начисление неустойки ранее истечения данного периода неправомерно. Кроме того, расчет неустойки истцом не обоснован.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (арендатор) заключен договор от 27.04.2018 N 27 аренды лесного участка площадью 0,51 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество, Кондопожское участковое лесничество, Березовское лесничество (по лесоустройству) квартал N 59 (часть квадрата), кад. N 10:03:0082405:313.

Согласно подпункту б пункта 11 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Подпунктом "о" пункта 11 договора установлено, что арендатор обязан осуществлять складирование заготовленной или полученной при использовании лесов древесины в местах, предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосеки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров арендатором уплачивается неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Как указывает истец, в результате осмотра лесосеки в Березовском лесничестве, на которой строился линейный объект, выявлены нарушения лесного законодательства, а именно несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков по все площади лесосеки - 0,15 га, что зафиксировано в актах осмотра мест рубок от 27.05.2019. Представитель ответчика на осмотры не явился.

На основании актов и в соответствии с пунктом 13 договора Обществу начислена неустойка в размере 8619 руб. 27 коп.

Поскольку в добровольном порядке неустойка Обществом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, иск удовлетворен судом правомерно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав обоснованный вывод о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, предоставляющего Министерству право на взыскание неустойки, содержание актов осмотра мест рубок от 27.05.2019 ответчиком не опровергнуто.

При этом, ссылка подателя жалобы на несоответствие решения приказу Минприроды России от 13.09.2016 N 474, которым установлено, что вывоз древесины осуществляет лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку пунктом 22 договора срок действия договора установлен 11 месяцев, наличие оснований для использования лесного участка после истечения срока действия договора Обществом не доказано, тогда как условиями договора установлена обязанность арендатора возвратить объект аренды в день окончания срока его действия в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, в том числе освобожденным от порубочных остатков.

Размер начисленной неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу N А26-8133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.