Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры "Музей-Усадьба П. Мальцева" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу N А57-2544/2010 судья Огнищева Ю.П.,

по заявлению Муниципального учреждения культуры "Музей-Усадьба П. Мальцева",

заинтересованные лица: Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области,

Отдел государственного пожарного надзора по Балаковскому району Саратовской области,

об отмене и о признании незаконным постановления N 44 от 04.02.2010 г. по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от Муниципального учреждения культуры "Музей-Усадьба П. Мальцева" - Левина П.М., директора; Романовской О.В. по доверенности от 25 марта 2010 года,

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области - Дыбовой С.Н., по доверенности N 23 от 01.02.2010; Курылева Д.С., по доверенности N 16 от 01.09.2008,

от Отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району Саратовской области - не явился, извещен,

Муниципальное учреждение культуры "Музей-Усадьба П. Мальцева" (далее - МУК "Музей-Усадьба П. Мальцева", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления N 44 от 04.02.2010 по делу об административном правонарушении незаконным и об отмене данного постановления.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе учреждение, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции отменить, требования учреждения удовлетворить.

Представитель МУК "Музей-Усадьба П. Мальцева" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель Отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району Саратовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2010 года в 10 часов 30 минут на территории, в здании, помещениях МУК "Музей-Усадьба П. Мальцева", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, 75, отделом государственного пожарного надзора по Балаковскому району Саратовской области на основании распоряжения главного государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору N 5 от 12.01.2010 была проведена проверка по вопросу соблюдения учреждением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки было установлено:

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 3 ППБ 01-03, пункт 3 НПБ 110-03;

- здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре в соответствии с НПБ 104-03;

- не проведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли здания, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 3 ППБ 01-03, МДС 21-1.98 п. 10.1;

- на окнах цокольного этажа установлены глухие металлические решетки, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 40 ППБ 01-03;

- двери эвакуационных выходов с первого этажа здания выполнены открывающимся не по ходу движения из здания, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 52 ППБ 01-03;

- дверь запасного эвакуационного выхода с первого этажа здания заблокирована снаружи здания, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 53 ППБ 01-03;

- не разработаны с соблюдением требований ГОСТ Р 12.2.143-2002 планы эвакуации людей в случае пожара, что является нарушением требований ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 16 ППБ 01-03;

- не организовано обучение персонала мерам пожарной безопасности, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 3 ППБ 01-03, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 N 645).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки N 5 от 02.02.2010 (т. 1 л.д. 74 - 76) и протокол об административном правонарушении от 02.02.2010 N 28 (т. 1 л.д. 64.)

Постановлением Главного государственного инспектора Балаковского района по пожарному делу полковника внутренней службы Пудикова А.Г. N 44 от 04.02.2010 (т. 1 л.д. 70 - 73) Муниципальное учреждение культуры "Музей-усадьба П. Мальцева" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

МУК "Музей-усадьба П. Мальцева", не согласившись с постановлением N 44 по делу об административном правонарушении, обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Закона). Лица, указанные в части первой статьи 38 за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Данные Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, документами в области пожарной безопасности являются, в т.ч.: Нормы пожарной безопасности "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03); Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03); Нормы пожарной безопасности (НПБ 160-97); Строительные нормы и правила Российской Федерации (СНиП 21-02-99); Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97); Общественные здания и сооружения (СНиП 02.08.2002-89); Складские здания (СНиП 31-04-2001); Генеральные планы промышленных предприятий (СНиП II-89-80); Пожарная безопасность зданий и сооружений (МДС 21-1.98); Нормы пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций. Организации и граждане также должны руководствоваться данными документами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315) данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Согласно "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323) данные нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях. Данные нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, в т.ч. музеи, выставки и пр.

Кроме того, согласно п. 16 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Кроме того, нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645) устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

Контроль за организацией обучения мерам пожарной безопасности работников организаций осуществляют органы государственного пожарного надзора.

Основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее - пожарно-технический минимум).

Податель жалобы указывает на отсутствие вины учреждения в том, что здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, не проведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли здания, не разработаны с соблюдением требований ГОСТ Р 12.2.143-2002 планы эвакуации людей в случае пожара, не организовано обучение персонала мерам пожарной безопасности. В обоснование данного довода учреждение ссылается на то, что им предпринимались все меры для устранения данных нарушений, о чем свидетельствуют письма, направляемые в Управление культуры Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с просьбой о выделении денежных средств на проведение данных мероприятий (т. 1 л.д. 21 - 25). Однако денежные средства на противопожарные мероприятия учредителем не были выделены. Факт отказа в выделении учредителем учреждения денежных средств также подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела.

Данный довод апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение культуры "Музей-Усадьба П. Мальцева" является памятником федерального значения, что подтверждается паспортом на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 17 - 19).

Согласно п. 4.1 Устава муниципального учреждения культуры "Музей-усадьба П. Мальцева", утвержденного Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от 13.11.2008 N 4491, финансирование и хозяйственная деятельность Учреждения осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что учреждение кроме местных органов власти обращалась с просьбой о выделении денежных средств в федеральные органы власти.

Подпункт 9 пункта 40 ППБ 01-03 запрещает в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, установлено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

В судебном заседание податель жалобы пояснил, что глухие решетки, установленные на окнах, а также двери эвакуационных выходов с первого этажа здания выполнены открывающимися не по ходу движения из здания, предусмотрены проектом, и вносить изменения в проектное решение МУК "Музей усадьба П. Мальцева" самостоятельно не имеет право, в связи с чем, наличие глухих решеток на окнах и дверей, открывающихся не по ходу движения из здания, правомерно. Данный довод также не принимается судебной коллегией.

Согласно проекту "Музей усадьба П. Мальцева", утвержденному 30.10.1998, учреждению предписывалось "существующие в настоящее время современные решетки подвала демонтировать и установить новые, выполненные по аналогии с сохранившимися старыми решетками, взятыми с окон дворовой части здания" (т. 1 л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент утверждения проекта реставрации учреждения действовали нормы, запрещающие установление глухих решеток на окнах и дверей эвакуационных выходов с первого этажа здания, открывающихся не по ходу движения из здания.

Так, Приказом Минкультуры РФ от 01.11.1994 N 736 введены в действие Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), которые разработаны в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации", введенными в действие 01.01.1994 Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1993 N 576 (действовавшими на дату разработки и утверждения проекта).

Пунктом 1.3.2.8 указанных Правил в зданиях, сооружениях предприятий и организаций запрещалось устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Кроме того, проектом не предписывалось устанавливать глухие решетки, а рекомендовалось установить новые выполненные по аналогии с сохранившимися старыми решетками.

Согласно Постановлению Саратовской областной думы N 47-1908 от 14.12.2005 "Об областной целевой программе "Развитие культуры" на 2006 - 2008 годы" МУК "Музей-Усадьба П. Мальцева" было включено в перечень объектов, которым выделялись денежные средства на проведение реставрационных работ (т. 1 л.д. 47). Согласно объяснениям директора учреждения, данных суду апелляционной инстанции, реставрационные работы ведутся с 2008 года по настоящее время.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло все меры к устранению данных нарушении, в т.ч. в виде обращения о необходимости проведения реконструкции музея в целях соблюдения правил пожарной безопасности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в 2003 году, в 2006 году учреждению уже выдавались предписания об устранении тех же нарушений правил пожарной безопасности, которые не были исполнены (т. 1 л.д. 48 - 49, 52 - 54), что подтверждается актами проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.02.2004 и от 05.02.2007 (л.д. 50 - 51, 55 - 57).

Указанные предписания и акты суд признает письменными доказательствами в соответствии со ст. 75 АПК РФ и оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

Согласно пункту 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В судебном заседании в апелляционной инстанции директор учреждения Левин П.М. не отрицал, что дверь запасного эвакуационного выхода с первого этажа закрыта на ключ в связи с проведением реставрационных работ, и возможность свободного открывания двери изнутри отсутствует.

Ссылка представителя учреждения на то, что в настоящее время оно находиться на реставрации, в связи с чем посещение музея не осуществляется, является необоснованной, т.к. судом апелляционной инстанции установлено и директором не отрицается, что в здании постоянного находятся работники учреждения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами не установлено. Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу N А57-2544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры "Музей-Усадьба П. Мальцева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.