Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.

при участии в заседании представителей:

от государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору подполковника внутренней службы С.В. Лушникова - Мартынов А.Ю. доверенность N 27 от 21.12.2007 года, Лушников С.В. доверенность N 47 от 03.09.2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр - 2000" - Богацкая Т.В. доверенность от 08.10.2008 года N б/н, Бабаджанян Г.Б. паспорт N <...>,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр - 2000" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2008 года по делу N А57-16895/08-16, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору подполковника внутренней службы С.В. Лушникова,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр - 2000",

о привлечении к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Государственный инспектор Саратовской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы С.В. Лушников обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" (далее - ООО "Кедр-2000") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2008 года ООО "Кедр-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кедр-2000" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не верно установил, что ООО "Кедр-2000" фактически выполнял работы по проверке пригодности состояния вентиляционных каналов и их прочистки, лицензия на которые не требуется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 283 от 11.08.2008 г. государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору подполковником внутренней службы С.В. Лушниковым с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности была проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Кедр-2000" по осуществлению работ по техническому обслуживанию внутренних газовых сетей. В ходе проверки установлено, что ООО "Кедр-2000" при осуществлении предпринимательской деятельности были заключены договоры с ТСЖ "Южный-2001", ООО "Управляющая компания Мастер Дом" на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В составе работ по указанным договорам предусматривалась проверка наличия тяги в дымовом канале, периодические прочистки и проверки состоянии дымоходов от газовых котлов, колонок, отопительных печей.

По результатам проведенных работ и обследований составлены Акты осмотров дымоходов и оборудования жилых домов.

14.08.2008 г. государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору С.В. Лушниковым был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Кедр-2000" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку общество осуществляет деятельность по обследованию и обслуживанию вентиляционных и дымоотводящих систем без специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении ООО "Кедр-2000" в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество осуществило деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Следовательно, к ответственности по указанной статье привлекается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, как вид деятельности, на которую требуется специальное разрешение (лицензии), не имея такого разрешения.

В соответствии со ст. 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подп. 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При этом под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение), понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Таким образом, лицензированию подлежит деятельность по ремонту и обслуживанию (в том числе очистка) пассивных систем обеспечения дымоудаления (дымоходов).

Учитывая, что очистка дымоходов является деятельностью по обслуживанию пассивных систем обеспечения дымоудаления, суд пришел к правильному выводу о необходимости лицензирования данного вида деятельности.

В соответствии с договорами на оказание услуг от 01.01.2007 г., от 01.05.2008 г., 01.06.2008 г. ООО "Кедр-2000" приняло на себя обязательство по оказанию услуг по проверке наличия тяги в дымовом и вентиляционном канале.

В соответствии с Актами осмотра дымоходов N 1 и 2 от 26.05.2008 г. и Актами обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 20.06.2008 г., 21.06.2008 г., 22.06.2008 г., 16.07.2008 г., 19.06.2008 г., 23.04.2008 г., ООО "Кедр-2000" проверяло дымоходы и вентиляционные каналы на проходимость и плотность.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что вентиляционные шахты и дымоходы относятся к системе обеспечения пожарной безопасности, следовательно, нарушения порядка проведения данных проверок могут повлечь нарушение прав, законных интересов, здоровья граждан, что требует повышенного контроля со стороны государства в виде лицензирования данного вида деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество периодически выполняло только прочистку и проверку состояния вентиляционных каналов, а выполнение данного вида работ не требует наличия лицензии, суд апелляционной инстанции считает противоречащим материалам дела.

По мнению апелляционной инстанции оснований для отмены принятого решения не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2008 года по делу N А57-16895/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.