Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-14666/08-С45, судья Пономарев А.В.,

по заявлению ООО "Жилищная эксплуатационная компания",

к Центральному отделению государственного пожарного надзора УГПН МЧС по Волгоградской области, г. Волгоград

третьи лица:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград;

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО Жилищная эксплуатационная компания" - Троицкой А.Н. по доверенности N 65 от 07.04.2008;

от МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" - извещены, не явились;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - извещены, не явились;

от Центрального отделения государственного пожарного надзора УГПН МЧС по Волгоградской области- извещены, не явились,

ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (далее ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 278 от 18.08.2008, вынесенного отделением государственного пожарного надзора по Центральному району УГПН ГК МЧС России (далее ОГПН) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года в удовлетворении заявления Общества отказано. Суд признал установленным в действиях ООО "ЖЭК" состав административного правонарушения, а также указал на соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить. Заявитель указал на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно при проведении проверки инспекторами ОГПН, Общество не было извещено о дате проведения проверки. Копии актов проверки законному представителю Общества не вручались. Также ООО "ЖЭК" не было уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должен нести балансодержатель имущества МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда".

Представитель ООО "ЖЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.

Представители Центрального отделения государственного пожарного надзора УГПН МЧС по Волгоградской области, МУ"Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда своих представителей для участия в деле не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобу, заслушав объяснения представителя ООО "ЖЭК" суд приходит к следующему.

Постановлением N 278 от 18 августа 2008 года ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

11 июля 2008 года Главным государственным инспектором Центрального района г. Волгограда на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Немцова Д.И. N 23 от 23.06.2008 в адрес ООО "ЖЭК" был направлен и в тот же день получен график мероприятий по надзору в помещениях, занимаемых Обществом, расположенных на территории Центрального района Волгограда.

Согласно данного графика, проведение мероприятий планировалось 14, 15 и 16 июля 2008 года.

По результатам проведенных мероприятий государственными инспекторами Центрального района Волгограда по пожарному надзору 22 июля 2008 года были составлены акты соблюдения требований пожарной безопасности NN 084517, 084515, 084518, 084519, 084520, 084521, 084522, 084523, 084524, 084525, 084526, 084527, 084528, 084529, 084530, 084531, 084532, 084533, 084534, 084535, 084536, 084537, 084538, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Данные акты инспекционной проверки, положены в основу протокола по делу об административном правонарушении N 086506 от 6 августа 2008 года.

Между тем, акты соблюдения требований пожарной безопасности NN 084517, 084515, 084518, 084519, 084520, 084521, 084522, 084523, 084524, 084525, 084526, 084527, 084528, 084529, 084530, 084531, 084532, 084533, 084534, 084535, 084536, 084537, 084538 от 22 июля 2008 года не могут быть приняты в качестве доказательства совершенного административного правонарушения, поскольку они составлены с нарушением ФЗ N 134 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля".

Статьей 13 указанного закона предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Федерального закона N 134-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 указанного закона предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Статья 9 указанного Закона регламентирует порядок оформления мероприятия по контролю: по результатам мероприятия составляется акт установленной формы. При этом в акте должны быть отражены, в том числе, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица.

Согласно статье 11 указанного Закона установлена обязанность должностного лица органов государственного контроля (надзора) знакомить должностных лиц юридического лица либо их уполномоченных представителей с результатами мероприятий по контролю.

Как указывалось выше, согласно направленного Обществу графика, мероприятия по контролю должны были быть проведены 14-16 июля 2008 года, при этом график содержал сведения о конкретной дате и времени проведения контроля по каждому конкретному адресу.

Однако, как видно из актов, проверка нежилых помещений ООО "ЖЭК" проводилась административным органом в период с 23 июня по 22 июля 2008 года, с 15 июля по 22 июля 2008 года и с 17 июля по 22 июля 2008 года, то есть в некоторых случаях до вручения графика Обществу, при этом акты имеют ссылку на участие при проведение проверки: мастера ЖЭУ N 2, старшего мастера, старшего мастера ЖЭУ N 1 Центрального филиала ООО "ЖЭК", главного энергетика ЦФ ООО "ЖЭК" и т.д. Многие акты не содержат фамилий лиц, указанных в качестве представителей. Все акты не имеют ссылки на документ, которым были бы подтверждены полномочия лиц, участвовавших при проверке со стороны ООО "ЖЭК". Ни один из актов не имеет отметки об ознакомлении с ним либо об отказе в ознакомлении представителя юридического лица, а также данных о направлении актов в ООО "ЖЭК" либо их вручении. Также в материалах дела отсутствуют сведения о лице (лицах), которое было наделено Обществом полномочиями представлять его интересы при проведении настоящих проверок.

Кроме того, ряд актов были составлены инспекторами в одно и то же время, что объективно не может соответствовать действительности, а именно акты NN 084528, 084525, 084531 составлены государственным инспектором Поповым А.Г. 22 июля 2008 года в 16 часов. Акты NN 084517, 084524, 084523, 084522, 084520, 084519, 084515, составлены государственным инспектором Глебовым М.А. 22 июля 2008 года в 16 часов.

Кроме указанных актов, иных доказательств допущенных Обществом нарушений правил пожарной безопасности, суду не представлено, а акты, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от 6 августа 2008 года, не соответствуют признакам допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении от 6 августа 2008 года также составлен с нарушением норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из протокола внеочередного общего собрания ООО "ЖЭК" от 20.03.2008 следует, что генеральным директором Общества избран Дьяков В.Е.

Согласно положений Устава ООО "ЖЭК" от имени Общества без доверенности действует генеральный директор.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени составления протокола по делу об административном нарушении. В протоколе имеется запись о том, что законный представитель юридического лица - Дьяков В.Е. не явился. О месте и времени составления протокола, извещен. При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица - ведущий юрисконсульт ООО "ЖЭК" Илюшин А.Ю. на основании доверенности N 114 от 04.11.2007. На 9 листе протокола имеется рукописный текст - объяснения Илюшина А.Ю. Однако, сам протокол не подписан. Доверенность N 114 от 04.11.2007, на которую имеется ссылка в протоколе, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК" составлен в отсутствие законного представителя Общества, сведений надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не имеется, что является несоблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предъявляемых к составлению протокола об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении N 086506/278 от 06.08.2008, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Также в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ООО "ЖЭК" о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении N 278 от 18.08.2008 указано, что законный представитель юридического лица - Дьяков В.В. на рассмотрение дела не явился. На рассмотрении присутствовала представитель по доверенности Троицкая А.Н.

Копия доверенности Троицкой А.Н. и ее полномочия по отношению к рассматриваемому делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ООО "ЖЭК" в процессе производства по делу об административном правонарушении не имело возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для признания незаконным постановления административного органа и его отмене.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции было допущено нарушение процессуальных норм, что является основанием для его отмены, а также с учетом приведенных выше доводов подлежит отмене обжалуемое постановление административного органа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-14666/08-с45, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление N 278 от 18 августа 2008 года Главного государственного инспектора Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.