Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (410080, Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-13949/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (410080, Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156)

заинтересованные лица: Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410028, Саратовская область, г. Саратов, Соборная площадь, д. 7, ИНН 6450604733, ОГРН 1046405036886)

о признании незаконным и отмене предписания от 19.02.2021 N 22/1/1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" - А.Д. Максимовой, по доверенности от 17.09.2021, сроком на 1 год, представителя ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным - Волкова М.О., дов. от 27.07.2021 г.

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ООО "Саратовский молочный комбинат", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 1 предписания ГУ МЧС России по Саратовской области (далее - МЧС) от 19.02.2021 N 22/1/1.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Саратовский молочный комбинат" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом при проведении проверки допущены существенные нарушения, что влечет признание недействительными ее результатов. Апеллянт полагает, что МЧС вышло за пределы проверки, в акте проверки и предписании указаны разные в, которые не были предметом проверки. Общество указывает, что здание построено в 1963 году до вступления в силу положений Закона N 123-ФЗ и соответствует требованиям, действующим на момент постройки здания.

В судебное заседание явились представители Общества и Управления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 марта 2022 года на 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-13949/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-13949/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МЧС от 20.01.2020 N 44 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания N 106/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.03.2019, по результатам которой ООО "Саратовский молочный комбинат" выдано предписание от 26.02.2020 N 44/1/1.

Согласно указанному предписанию, МЧС выявлено невыполнение восьми нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей и в коридоре цокольного этажа) составляет менее 2 м (фактическая высота 1,8 м и 1.85 м, на втором марше 1-й лестницы 1,83 см, на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см, на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см, на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см, 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см, 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см, 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см, пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см);

2. в здании главного производственного корпуса помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф5Л, Ф5.2 и Ф4.3 не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (4-й этаж с административными и общественными помещениями не отделен противопожарной дверью от производственным помещений на других этажа, помещения технического отдела не отделены противопожарными перегородками и противопожарной дверью от помещений производственного помещения, на 1-м этаже имеется встройка для размещения административных и бытовых помещений также не выгорожена противопожарными перегородками и перекрытиями, складские помещения в производственной части здания не выгорожены противопожарными дверьми);

3. в здании главного производственного корпуса ограждающие конструкции лифтовых шахт и помещений машинных отделений лифтов, а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа;

4. в здании главного производственного корпуса дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, а также лифтовые шахты в здании не отделяются от коридоров и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа;

5. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

6. косоуры лестничного марша в здании вспомогательного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости;

7. в здании вспомогательного корпуса помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф5.2, Ф5.1, Ф4.3 не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (имеется вставка для размещения административных и бытовых помещений, которая не выгоролсена противопожарными перегородками и противопожарной дверью);

8. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного производственного корпуса.

В период с 25.01.2021 по 19.02.2021, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 N 22 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты ООО "Саратовский молочный комбинат" по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, с целью исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 26.02.2020 N 44/1/1.

По итогам проверки составлен акт проверки от 19.02.2021 N 22, согласно которому МЧС выявлено невыполнение 3-х нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м (фактическая высота 1,8 м и 1.85 м, на втором марше 1-й лестницы 1,83 см, на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см, на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см, на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см, 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см, 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см, 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см, пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см);

2. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

3. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного производственного корпуса.

19.02.2021 в адрес общества вынесено предписание N 22/1/1, в котором указаны следующие нарушения, подлежащие устранению в срок до 01.07.2021:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м (3-й пролет 1,72, 1,74 м с 1-го этажа 3-я лестница с лева направо; 2-й этаж 1,81 м2-й пролет 3-я лестница с лева направо; 2-й пролет 3-й этаж 1,82 м3-я лестница с лева направо; 1-й этаж 1,86, м 1-й этаж лестницы напротив лифта 1,87 м. Первый пролет с 1-го этажа лестницы напротив лифта; 1,79 м3-й пролет с 1-го этажа лестницы напротив лифта; 1,74 м3-й этаж 2-й лестничный пролет центральной лестницы; 1,85 м2-й пролет 3-й этаж центральной лестницы);

2. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

3. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного производственного корпуса.

ООО "Саратовский молочный комбинат", полагая, что п. 1 предписания ГУ МЧС России по Саратовской области от 19.02.2021 N 22/1/1 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из соответствия пункта 1 предписания закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законными и обоснованными. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

На основании пункта 8 статьи 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 69-ФЗ определено, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (часть 1).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливаются общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

3. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Пунктом 31 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест" (утв. Госстроем СССР 04.11.1954) установлено, что суммарная ширина лестничных маршей, а также дверей или проходов многоэтажных производственных, вспомогательных, жилых и общественных зданий на путях эвакуации должна приниматься в зависимости от числа людей, находящихся в наиболее населенном этаже здания, кроме первого этажа, из расчета:

а) для двухэтажных зданий - 125 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода;

б) для трехэтажных зданий - 100 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода;

в) для зданий высотой более 3 этажей - 80 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода.

Примечания. 1. Ширина дверей и проходов на путях эвакуации в одноэтажных зданиях должна приниматься такой же, как для двухэтажных зданий.

2. Высота дверей и проходов, используемых для эвакуации как в помещениях, так и в лестничных клетках, должна быть в чистоте не менее 2 м. Для проходов, ведущих на чердак или в подвал, эта высота может быть уменьшена до 1,9 м.

3. Ширина коридоров на путях эвакуации в производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий должна быть не менее 1,4 м, а ширина дверей - не менее 0,8 м.

Согласно пункту 4.2 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", суммарная ширина лестничных маршей в зависимости от количества людей, находящихся на наиболее населенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах должны приниматься из расчета не менее 0,6 м на 100 человек.

Примечания: I. Минимальная ширина лестничных маршей, коридоров или проходов, в зависимости от назначения зданий, устанавливается в соответствующих главах СНиП. 2.

Минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м.

Высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть в чистоте не менее 2 м.

Для проходов, ведущих в подвальные или цокольные этажи, эта высота может быть уменьшена до 1,9 м, а для входа на чердак - до 1,5 м.

Пунктом 4.3.2 Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, как правило, должна быть не менее 2 м. Допускается уменьшать указанную высоту до 1,8 м для горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться не более 5 человек (за исключением участков, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1).

Высоту горизонтальных участков путей эвакуации технических пространств, предназначенных только для прокладки коммуникаций, допускается принимать равной высоте технического пространства.

В технических этажах и иных технических пространствах, предназначенных только для прокладки коммуникаций, на отдельных участках протяженностью не более 2 метров допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 метра. Высоту вспомогательных (неосновных) проходов также допускается уменьшать до 1,2 метра.

В местах уменьшения высоты эвакуационного пути до значения менее 2 м требуется предусматривать обозначения указанных мест сигнальной разметкой в соответствии с ГОСТ 12.4.026 и мероприятия для предотвращения травмирования людей.

Административным органом в ходе проверки Общества проведенной в период с 25.01.2021 по 19.02.2021 установлено следующее:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м (фактическая высота 1,8 м и 1.85 м, на втором марше 1-й лестницы 1,83 см, на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см, на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см, на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см, 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см, 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см, 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см, пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см).

Выдано предписание.

Оспаривая предписание в части п. 1 Общество указывает, что МЧС вышло за пределы проверки, в акте проверки и предписании указаны разные проходы.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 акта проверки от 19.02.2021 N 22, выявлено невыполнение требований пожарной безопасности, а именно:

1. Высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м (фактическая высота 1,8 м и 1.85 м, на втором марше 1-й лестницы 1,83 см, на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см, на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см, на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см, 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см, 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см, 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см, пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см);

Согласно п. 1 оспариваемого предписания от 19.02.2021 N 22/1/1, в срок до 01.07.2021 подлежат устранению следующие нарушения:

1. Высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м (3-й пролет 1,72, 1,74 м с 1-го этажа 3-я лестница с лева направо; 2-й этаж 1,81 м2-й пролет 3-я лестница с лева направо; 2-й пролет 3-й этаж 1,82 м3-я лестница с лева направо; 1-й этаж 1,86, м 1-й этаж лестницы напротив лифта 1,87 м. Первый пролет с 1-го этажа лестницы напротив лифта; 1,79 м3-й пролет с 1-го этажа лестницы напротив лифта; 1,74 м3-й этаж 2-й лестничный пролет центральной лестницы; 1,85 м2-й пролет 3-й этаж центральной лестницы).

В ходе проверке уполномоченным органом установлено нарушение, которое Обществом не оспаривается, что в здании главного производственного корпуса высота проходов на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м.

Материалами дела установлено, что МЧС фактически проверялся один объект, проверялось одно и то же здание на предмет нарушения одних и тех же норм.

Акт проверки от 19.02.2021 и п. 1 оспариваемого предписания от 19.02.2021 содержат указание на основание проверки - распоряжение от 12.01.2021, принятое с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2020 N 44/1/1, в п. 1 которого также отражено несоблюдение Обществом требований по высоте проходов на путях эвакуации (менее 2 м).

В рассматриваемом случае, административным органом выявлено нарушение высоты проходов (менее 2 м) путей эвакуации в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей).

Различное указание лестничных маршей в п. 1 акта проверки и п. 1 предписания, правового значения не имеет, поскольку нормы по высоте проходов путей эвакуации подлежат соблюдению на протяжении всех лестничных маршей.

В рассматриваемом случае, фактическое наличие и выявление на проверяемом объекте нарушений, предполагает обязанность по их устранению ответственным лицом, что само по себе не может быть поставлено в зависимость от конкретизации административным органом местонахождения такого расхождения.

Следовательно, такое уточнение не может повлиять на порядок исполнения предписания, и, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о нарушении административным органом пределов проведения проверки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный вопрос не может быть предметом недобросовестного формализма со стороны юридического лица, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к созданию угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Апеллянт указывает, что проверяемый объект 1963 года постройки, действующие в указанный период нормы не содержали данных требований, в связи с чем, вышеуказанные требования СП не могут применяться в отношение спорного объекта.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (ч. 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ)

СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п. 1.1 СП 1.13130.2020).

При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться требования настоящего свода правил в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (1.3.).

Таким образом, СП 1.13130.2020 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Факт введения здания в эксплуатацию, ранее даты введения в действие СНиП не освобождает лицо, эксплуатирующее объекты недвижимости, от обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В рассматриваемом случае в ходе проверки было установлено нарушение высоты прохода эвакуационных путей (менее 2 м) в здании главного производственного корпуса.

Выявленные факты нарушают в том числе положения пункта 31 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", утвержденного Госстроем СССР 04.11.1954, а также пункта 4.2 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962.

Кроме того, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу N 303-ЭС20-13582, Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2021 по делу N 303-ЭС20-21773, Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2021 по делу N 303-ЭС20-13582.

Общество не предоставило доказательств того, что для соблюдения требований в области пожарной безопасности необходимо изменить конструктивные и инженерно-технические характеристики спорного здания.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 303-ЭС20-21773, в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 309-ЭС20-13768, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Закон N 123-ФЗ, Свод правил устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий, сооружений на всех этапах создания и эксплуатации.

Доказательств соответствия объекта защиты требованиям, установленным указанными нормативными актами, Обществом не представлено.

Факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в спорном здании, в связи с чем, соблюдению подлежат, в том числе, нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

В рассматриваемом случае соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, перечисленных в спорном пункте 1, является обязательным, поскольку речь идет о безопасности жизни и здоровья людей.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Обществу обоснованно вменены нарушения, содержащиеся в пункте 1 оспариваемого предписания.

Рассматриваемое предписание вынесено уполномоченным органом, является законным, обоснованным и исполнимым.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-13949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.