Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТК "Казжилгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 года по делу N А65-29418/2009 (судья Якупова Л.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "ТК "Казжилгражданстрой", г. Казань,

к Отделу Государственного пожарного надзора Вахитовского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий должностного лица,

Открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу Государственного пожарного надзора Вахитовского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконными действий должностного лица - заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Мустафина Ильдара Яшаровича по изготовлению и вручению заявителю уведомления о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора N 1194 от 29.09.2009 г., протокола N 378 от 02.10.2009 г. об административном правонарушении и определения от 05.10.2009 г. о передаче административного дела по подведомственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 г. по делу N А65-29418/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ответчиком со 2 апреля 2009 г. осуществлялись мероприятия по контролю за соблюдением заявителем требований пожарной безопасности на объекте - помещениях заявителя, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Лево - Булачная, 56.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 г. N 115, на основании которого было вынесено постановление N 115 по делу об административном правонарушении от 17.04.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу А65-11061/2009 привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признано правомерным и обоснованным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.

29 сентября 2009 года в адрес заявителя поступило уведомление о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора за подписью заместителя главного государственного инспектора г. Казани по Вахитовскому району Республики Татарстан по пожарному надзору - начальника ОГПН Вахитовского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по республике Татарстан Мустафина И.Я.

Заявитель считает, что действия должностного лица по изготовлению и вручению уведомления и протокола N 378 от 02.10.2009 г. об административном правонарушении и определения от 05.10.2009 г. о передаче административного дела по подведомственности, нарушают его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно уведомлению от 29 сентября 2009 года ответчик указал о необходимости явки законного представителя юридического лица к 9 часам 30 мин. 02.10.2009 г. в здание пожарной части N 1 для составления протокола об административном правонарушении. 02 октября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении, 05 октября 2009 года определением о передаче материалов административного дела по подведомственности, материалы переданы мировым судьям Вахитовского района Республики Татарстан.

Действиями по вынесению уведомления, протокола и определения ответчик реализует свои права органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за соблюдением и обеспечением пожарной безопасности.

С момента составления протокола и определения заявитель приобретает процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель избрал неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный вывод согласуется с правовой позицией Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 17.03.2009 г. по делу N А65-10912/2008.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 года по делу N А65-29418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.