Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ш., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчиков -

Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - представитель Тимохин И.Н. по доверенности N 5 от 09.01.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" - представитель Смолова Т.В. по доверенности от 10.09.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014, принятое по делу N А72-4025/2014 (судья Чернышовой И.В.),

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, г. Москва, в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников", Ульяновская область, пос. Земляничный (ОГРН 1087306000473, ИНН 7306040123),

обществу с ограниченной ответственностью "Сурский лесхоз", Ульяновская область, р.п. Сурское (ОГРН 1087309000426, ИНН 7309904879),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании недействительными дополнительных соглашений,

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" о признании дополнительного соглашения N 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 N 193, заключенного 31.05.2013 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" недействительным.

Определением от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А72-4025/2014.

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Сурский лесхоз" о признании дополнительного соглашения N 5 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 170, заключенного 17.06.2011 между министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сурский лесхоз" недействительным.

Определением от 24.04.2014 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4631/2014.

Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 16.06.2014 дело N А72-4631/2014 объединено с делом N А72-4025/2014, объединенному делу присвоен номер А72-4025/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным дополнительное соглашение N 4 от 31.05.2013 к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 N 193, заключенное между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников".

Признано недействительным дополнительное соглашение N 5 от 17.06.2011 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 170, заключенное между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сурский лесхоз".

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по изложенным в жалобах доводам, просили суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (в настоящее время Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" по результатам проведения аукциона, признанного несостоявшимся в связи с одной заявкой, был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 193.

Согласно п. 2 указанного договора в аренду переданы лесные участки общей площадью 96307 га.

В соответствии с п. 5 договора арендная плата по договору за пользование лесными участками, расположенными в кварталах 1-21, части 22, 23 - 130 Барышского участкового лесничества, кварталах 1-102 Измайловского участкового лесничества, кварталах 1-77 Старотимошкинского участкового лесничества, кварталах 1-80 Малохомутерского участкового лесничества, кварталах 1-105 Акшуатского участкового лесничества, кварталах 1-120 Жадовского участкового лесничества, кварталах 1-99 Живайкинского участкового лесничества, кварталах 1-98 Конновского участкового лесничества, кварталах 1-120 Сурского участкового лесничества составила 70 100 000 рублей в год.

31.05.2013 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников" было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 N 193, находящегося в федеральной собственности, которым внесены изменения в характеристики лесного участка и его насаждений, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размер и распределение арендной платы по срокам внесения. Так, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения размер ежегодной арендной платы по договору аренды снижен до 57 892 091 рубля.

05.12.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сурский лесхоз" по результатам проведения аукциона был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 170.

В соответствии с п. 5 договора арендная плата по договору за пользованием лесными участками Сурского лесничества, расположенными в кварталах 1-64, части 65, 66 - 76 Сурского участкового лесничества, кварталах 1-6, части 7, 8 - 109 Лавинского участкового лесничества составила 3 100 000 рублей в год.

17.06.2011 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сурский лесхоз" было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 170, находящегося в федеральной собственности, которым внесены изменения в характеристики лесного участка и его насаждений, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размер и распределение арендной платы по срокам внесения.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения размер ежегодной арендной платы по договору аренды снижен до 2 396 680 рублей. Кроме заготовки древесины лесной участок был предоставлен для ведения охотничьего хозяйства. По видам лесов - по договору предоставлены защитные леса, по дополнительному соглашению - в пользование предоставлены и эксплуатационные леса.

Оспариваемые дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец полагая, что указанные дополнительные соглашения к договорам аренды лесного участка являются ничтожными сделками, обратился в арбитражный суд с заявленными исками.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашений), пришел к обоснованному выводу о недействительности дополнительных соглашений N 4 от 31.05.2013 и N 5 от 17.06.2011.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Доводы ответчиков о вынужденном изменении условия договоров в связи с изменением лесохозяйственного регламента лесничества не принимаются судом. Законодатель в ст. 74 ЛК РФ не предусмотрел исключения о праве на изменение договора аренды в связи с изменением регламента, аналогичного исключению, предусмотренному в ч. 7 ст. 53.7 ЛК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости оценивать правомерность оспариваемых дополнительных соглашений с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в ст. 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым допускается изменение арендной платы в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в с. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Доводы заявителей жалоб о том, что запрет на изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, предусмотрен только для изменения в сторону уменьшения, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014, принятое по делу N А72-4025/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.