Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Константинов Е.М., по доверенности от 30.12.2014 N 26дов-564,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-71044/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Центр" к Комитету лесного хозяйства Московской области об отмене постановления от 27.10.2014 N 10-139/2014,

ООО "Центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления N 10-139/2014 от 27.10.2014 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Комитета ссылался на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления по адресу электронной почты, который указан в государственном контракте.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Центр", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2014 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО "Центр" (исполнитель) заключен государственный контракт N 24/14Л на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах Луховицкого лесничества Московской области.

06.08.2014 в рамках осуществления лесного и пожарного надзора участковым государственным инспектором проведен осмотр лесного участка: квартал 22 выдела 9, 16, 17 Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи п. Белоомут, Луховицкого района, Московской области.

В ходе осмотра выявлено, что ООО "Центр", осуществляющее заготовку древесины по договору купли-продажи от 12.02.2014 N 22-10-2014 не производит очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой на площади 4,0 га.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 06.08.2014 и посредством составления фототаблицы.

06.08.2014 должностным лицом в отношении ООО "Центр" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.09.2014 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ООО "Центр" составлен протокол N 10-139/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 14.10.2014.

27.10.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление N 10-139/2014 о привлечении ООО "Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.10.2014 N 10-139/2014 в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. При этом запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, содержащегося в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 12.02.2014 N 22-10-2014, а именно: в нарушение подпункта "а" пункта 11 договора, общество не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой на площади 4,0 га.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении от 02.09.2014 представитель общества не участвовал.

Уведомлением от 06.08.2014 N 848 представителю общества предложено явиться 02.09.2014 к 10 часам 00 минутам по адресу административного органа для составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения общества Комитет ссылается на правление указанного уведомления по электронному адресу заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно не принята данная ссылка заинтересованного лица, поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения и прочтения обществом указанного уведомления.

Заинтересованным лицом не представлены иные доказательства извещения общества о совершении в отношении него процессуального действия.

Таким образом, Комитетом не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Комитета о том, что в рассматриваемом случае должен применяться порядок уведомления, определенный сторонами согласно условиям пункта 13.2 контракта, (уведомления по электронному адресу считаются полученными в день отправки), апелляционным судом отклоняются, поскольку не могут применяться к правоотношениям, связанным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обществу не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и др.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами, а заинтересованное лицо - полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 27.10.2014 N 10-139/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-71044/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.