Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Клевер" - Либухова И.А. представитель по доверенности от 29.01.2021 года,

от заинтересованного лица Комитету лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-14458/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер" к Комитету лесного хозяйства Московской области об отмене постановления от 12 января 2021 года N 4-182/2020 о назначении административного наказания,

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ООО "Клевер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее -Комитет, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 12.01.2021 N 4-182/2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года Постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.01.2021 N 4-182/2020 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клевер", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 400 000 руб. заменен на административный штраф в размере 200 000 руб. (л.д. 238-241).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Клевер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитету лесного хозяйства Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Клевер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного участка в выделе 35, 36 квартала 55 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Пирогово г.о. Мытищи Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Проверкой установлено, что ООО "Клевер", используя арендованный лесной участок на основании договора аренды от 13.03.2014 N 50-0193-05-12-04, допустило складирование строительного и бытового мусора на площади 5 кв. м, объемом 6 куб. м.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра территории лесного участка от 26.05.2020.

Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение учреждением п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 (с 01.01.2021 п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2020 N 1614), п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 607 от 20.05.2017 (с 01.01.2021 п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047), уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, при участии законного представителя общества, в составлен протокол об административном правонарушении N 4-182/2020 от 18.06.2020 и протокол об административном правонарушении N 4-183/2020 от 18.06.2020.

12.01.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 4-182/2020 о привлечении общества к ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (с 01.01.2021 п. 20(а) Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047), при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (с 01.01.2021 п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2020 N 1614), запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективной стороной является, в том числе, нарушение правил санитарной безопасности в лесах и нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Из материалов административного дела следует, что 26.05.2020 в 14 часов 10 минут государственным лесным инспектором Московской области Никитиным В.Л. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 35, 36 квартала 55 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Пирогово г.о. Мытищи Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО "Клевер" используя арендованный лесной участок на основании договора аренды от 13.03.2014 N 50-0193-05-12-04 допустило складирование строительного и бытового мусора на площади 5 кв. м, объемом 6 куб. м.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области N 100-ПГ от 04.03.2020 "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области", что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в том числе актом осмотра территории лесного участка от 26.05.2020, а также фототаблицами

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Санкция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; санкция части 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив соразмерность назначенного наказания совершенному нарушению, учитывая вид деятельности общества, суд первой инстанции обоснованное пришел к выводу, о возможности снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

Таким образом, оснований для признания постановления от 12.01.2021 N 4-182/2020 незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-14458/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.