Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Экмос" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экмос" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-67894/21,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экмос" (далее - ответчик) об обязании освободить территорию лесного фонда от строительных отходов в объеме 40 куб. м на площади 30 кв. м, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства в квартале 26 выделе 6 Новгородского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экмос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Экмос", Комитета лесного хозяйства МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Экмос", Комитета лесного хозяйства МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 30.05.2022 от Комитета лесного хозяйства МО поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации в составе земель государственного лесного фонда Новогорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

При этом установлено, что ООО "Экмос", являясь собственником транспортного средства грузовой самосвал с прицепом модель Т83090, государственный регистрационный знак ЕО 5654 50, на территории лесного фонда в квартале 26 выделе 6 Новогорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи Митинского кладбища, г.о. Красногорск Московской области, в точке координат 55.869718 37.357288 в нарушении п. 14 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. N 607 (с 1 января 2021 г. Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047) произвело загрязнение лесного участка, выгрузив строительные отходы объемом 40 куб. м на площади 30 кв. м, чем причинило неблагоприятное воздействие на леса.

По данному факту, лицом проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.20 г. N 7-584/2020 в отношении ответчика. Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, 25.02.21 г., ответчик признан виновным в нарушении статьи 8.31 части 3 Кодекса об административных правонарушениях - несоблюдение требований Правил безопасности в лесах.

Указанным постановлением ответчику назначено наказание виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях ответчику выдано предписание от 25.12.2020 г. об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до 03.03.2021 г. ответчик обязан ликвидировать загрязнение территории государственного лесного фонда строительных отходов в объеме 40 куб. м на площади 30 кв. м, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства в квартале 26 выделе 6 Новогорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

В связи с неисполнением выданного предписания, 17.03.2021 г. участковым инспектором составлен административный протокол об административном правонарушении N 7-164/2021 в отношении ответчика. 20.04.2021 года постановлением мирового судьи 312 судебного участка Останкинского судебного района города Москвы, ответчик за неисполнение предписания подвергнут административному наказанию в виде штрафа 10 000 руб.

Постановление вступило в законную силу. До настоящего времени предписание не исполнено, территория государственного лесного фонда не очищена, что подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от 16.07.2021 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании материалов дела суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 3 указанной статьи лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (действовавшие на момент проведения проверки).

Согласно пункту 15 Правил использования лесов при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов.

В силу пункта 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15, 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на общество, являющееся в силу указанных норм права пользователем лесного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен линейный объект, возлагается обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов.

Согласно статье 53 Лесного кодекса леса подлежат охране от пожаров, в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (действовавшим на момент проведения проверки).

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 44, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614.

Постановлением Губернатора Московской области от 04.03.2020 N 100-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области" на территории Московской области в период с 01.05.2020 установлен особый противопожарный режим. Режим особого противопожарного режима на территории Московской области отменен Постановлением Губернатора Московской области от 25.09.2020 N 419-ПГ.

Материалами дела подтверждается, что в период с 16.07.2021 г. по настоящее время общество не устранило засорение территории лесного фонда строительными, бытовыми, горючими отходами.

С учетом названных норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по делу.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал, что отходы связаны с деятельностью именно ответчика, приведен при неверном толковании норм права, без учета приведенных выше положений законодательства.

Документов, в подтверждение обжалования судебного акта о привлечении к административной ответственности, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-67894/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.