Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Яковлева Н.С (представителя по доверенности от 25.06.2013),

от комитета лесного хозяйства Московской области - Разумака М.А. (представителя по доверенности от 25.12.2014),

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Разумака М.А. (представителя по доверенности от 20.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к комитету лесного хозяйства Московской области и государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" об оспаривании предписания и постановления по делу об административном правонарушении,

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014 N 08-171/2014, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 150 000 рублей штрафа, а также о признании недействительным предписания от 30.06.2014 N 8-171/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-56035/14 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 17.02.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле, в качестве лица, к которому адресовано требование об оспаривании предписания, государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - учреждение).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель комитета и учреждения в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В ходе патрулирования 24.05.2014 лесного участка в составе земель лесного фонда, в квартале 44 выделах 1 - 10, 12 - 17 Высоковского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи деревни Елгозино Клинского муниципального района Московской области, выявлен факт нарушения пунктов 19, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), а именно:

- общество не освободило просеки под ЛЭП ВЛ-35кВ от горючих материалов - порубочных остатков в виде сучьев, вершин и ветвей деревьев, древесины при эксплуатации линии электропередачи не обеспечило уборку с просеки горючих материалов.

- заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (акт от 24.05.2014 с приложенными фотографиями).

По фактам этих нарушений учреждение 30.06.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

В этот же день - 30.06.2014 учреждение выдало обществу предписание N 08-171/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, комитет 21.08.2014 вынес постановление N 08-171/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 150 000 рублей штрафа.

Изучив заявление общества, материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания незаконным постановления комитета от 21.08.2014 N 08-171/2014 в части назначенного штрафа и изменения его со 150 000 рублей до 100 000 рублей, признания недействительным предписания учреждения от 30.06.20014 N 8-171/2014 в части требования об обязании общества очистить лесные участки от древесины и для отказа в удовлетворении требований об оспаривании указанных постановления и предписания в остальной части ввиду следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Особый противопожарный режим, в условиях которого обществом совершены вмененные ему нарушения, введен постановлением Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности".

Согласно пункту 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Пунктом 35 Правил в лесах предусмотрено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Факт несоблюдения обществом Правил в части нарушения порядка уборки лесных просек от порубочных остатков и обеспечения условия хранения древесины подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам общества конкретное место выявления правонарушения (в районе просеки под ЛЭП ВЛ-35кВ) зафиксировано в акте от 24.05.2014 и выкопировке с планшета N 6 Высоковского участкового лесничества.

Общество также не отрицает проведение в 2012 году работ по расчистке просеки под линией электропередачи и оставление там заготовленной древесины.

При этом непринятие мер по обеспечению пожарной безопасности оставленной на месте рубки древесины, выразившееся в отсутствие опашки древесины, также образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события вмененного ему правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, на которые возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Вопреки доводам общества заключение договора подряда с другим юридическим лицом - закрытым акционерным обществом "Сандимакс" не освобождало его от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Как следует из статей 1, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), пунктов 11, 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, на общество как пользователя лесного участка по договору аренды возлагается публично-правовая обязанность по содержанию переданных во временное пользование лесных участков, не допускать их засорения порубочными остатками и отходами.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи ответственности за неисполнение публично-правовых обязанностей по гражданско-правовому договору.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, общество было обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, именно общество несет административную ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество, обладая возможностью по исполнению требований пожарной безопасности, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по соблюдению правил противопожарной безопасности, не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению комитета от 21.08.2014 N 8-171/2014 в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Между тем административное наказание назначено обществу в размере 150 000 рублей, что с учетом установленных по делу обстоятельств и размера минимального штрафа 100 000 рублей, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности административного наказания.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом следует отметить, что назначение штрафа в размере 150 000 рублей в отсутствие обоснования такого размера штрафа в оспариваемом постановлении комитета не соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и указаниям Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Что касается предписания учреждения от 30.06.2014 N 8-171/2014 об устранении нарушений лесного законодательства, то в ходе осмотра лесного участка выявлены нарушения пунктов 16, 19, 34 и 35 Правил. Предписание в части обязания общества провести работы по очистке просеки от порубочных остатков и обустройства минерализованной полосы является правомерным.

Однако, поскольку в силу части 2 статьи 20 Лесного кодекса собственником заготовленной древесины является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, предписание о проведении работ по очистке просеки от древесины (как обозначено в предписании "горючих материалов") не могло быть исполнено обществом.

При этом обязанность по уведомлению уполномоченного органа о необходимости вывоза заготовленной древесины обществом выполнена своевременно.

При таких обстоятельствах предписание в части обязания очистить лесные участки от древесины не соответствует действующему законодательству.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к общества административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-56035/14 отменить.

Постановление комитета лесного хозяйства Московской области от 21.08.2014 N 08-171/2014 о привлечении открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к административной ответственности признать незаконным и отменить в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 рублей, установить открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" штраф в размере 100 000 рублей. Предписание государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" от 30.06.20014 N 8-171/2014 об устранении нарушений лесного законодательства признать недействительным в части требования об обязании очистить лесные участки от древесины.

В удовлетворении требований об оспаривании указанных постановления и предписания в остальной части отказать.