Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-28360/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аркада Эстейт Групп": Скрипченко Ю.И. (по доверенности N 1/2020 от 08.04.2020);

Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А. (по доверенности N 29ДОВ-604 от 25.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Эстейт Групп" (далее - ООО "Аркада Эстейт Групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суду Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что согласно пункту 15 договора внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), данные условия договора корреспондируют с частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указывает, что применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на торгах, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается. Кроме того, настаивает на пропуске истцом исковой давности. Отмечает, что обществу было известно о существовании договора аренды лесного участка от 2004 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2004 между Федеральным государственным учреждением "Дмитровский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области и Региональной общественной организацией содействия сохранению живой природы "Экоальянс" заключен договор N 27 аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (л.д. 19).

Предмет договор - участок лесного фонда площадью 17,6 га в квартале 46 (выделы 4, 5), квартале 47 (выделы 1, 3 - 16, 18) Хлебниковского лесопарка спецлесхоза "Северный".

Договор заключен по результатам открытого лесного конкурса от 26.02.2004 сроком на 49 лет.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанный договор утратил силу с момент государственной регистрации договора аренды N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 (л.д. 30).

По условиям договора, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва предоставило в аренду Региональной общественной организации лесной участка площадью 17,6 га с местоположением Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал N 46 выдел 4,5; квартал N 47 выдел 1, 3 - 16, 18 с кадастровым номером 50:12:008 04 01:0019.

Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата вносится в соответствии с приложением N 4 договора (л.д. 44) - раз в год, до 15 февраля.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Аркада Эстейт Групп" на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 29.09.2014 (л.д. 48).

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области в связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, о чем заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.09.2014 к договору (л.д. 50).

Истец обратился к ответчику с требованием внести изменения в договор N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 в части порядка внесения арендной платы (л.д. 54).

21 апреля 2020 года в письме N исх-9335/29-02 ответил отказом, указав на то, что применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований для изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на торгах, по требованию одной из сторон или на основании соглашения договора недопустимо.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом статьи 452 названного Кодекса установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между сторонами договора имеются разногласия по вопросу порядка начисления арендной платы по договору N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008.

Материалами дела установлено, что участок предоставлен по результатам торгов.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 74.1 названного Кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В настоящем случае договор аренды лесного участка N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 заключен в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда N 27 от 17.03.2004 на основании следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Таким образом, с учетом требований положений Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что условия договоров N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 и N 27 от 17.03.2004 не должны противоречить, в том числе и в части порядке внесения арендной платы.

Однако, договор аренды участка лесного фонда N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 содержит условия, противоречащие действующему законодательству, поскольку возлагает на истца как арендатора лесного участка незаконные обязательства по внесению ежегодной арендной платы в полном объеме в срок до 15 февраля по сравнению с ранее установленной поквартальной оплатой, а также устанавливает повышенную ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате, рассчитывая неустойку в процентах не от размера квартального платежа, а от всего размера годовой арендной платы, в нарушение условий договора, ранее заключенного на торгах.

Таким образом, стороны договора N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 фактически внесли в него изменения в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 74.1 названного Кодекса.

В судебном порядке условия договора также не изменялись.

Обращение истца с иском к ответчику об изменении условий договора аренды участка лесного фонда N 50-0008-04-03-0315 от 18.02.2008 направлено не на внесение в договор новых условий, а на приведение условия договора о порядке и сроке внесения арендной платы и ответственности за нарушение в соответствие с условиями договора аренды участка лесного фонда N 27 от 17.03.2004, первоначально заключенного по итогам лесного конкурса (на торгах).

Податель жалобы настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец пояснил, что о содержании условий договора аренды участка лесного фонда N 27 от 17.03.2004 ему стало известно 24.03.2020, когда им была получена по запросу архивная копия данного документа в МКУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области" (что подтверждается отметкой о выдаче на самом документе) (л. д. 19 оборот).

Иное ответчиком не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не был стороной указанного договора.

Кроме того, предметом заявленных требований является требование о внесении изменений в действующий договор сроком действия до 20.07.2053. Правоотношения сторон носят длящийся характер и обязанность по уплате арендной платы и нарушение прав истца возникает всякий раз, когда возникает обязательство по уплате арендной плате (то есть ежегодно).

В связи с указанным довод ответчика о том, что право на внесение изменений в договор может быть реализовано в течение трех лет с момента заключения договора, не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-28360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.