Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918)- Миронова С.Э. представитель по доверенности от 22.12.21 г.;

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-60629/21, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании, освободить лесной участок,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") с требованием об обязании за свой счет в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в выделе 17 квартала 15 Городищенского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества вблизи д. Барская гора городского округа Орехово-Зуево Московской области, срубленную древесину складировать в штабеля, места складирования отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, порубочный остатки утилизировать. (л.д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-60629/21, иск удовлетворен в полном объеме. (л.д. 104 - 106).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 23 июня 2020 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 17 квартала 15 Городищенского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества вблизи д. Барская Гора городского округа Орехово-Зуево Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно, при эксплуатации ЛЭП ПАО "ФСК ЕЭС" допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что просека, на которой находится линия электропередач ВЛ500 кВ "Ногинск-Владимирская" не свободна от горючих материалов, а именно: частично сложенная в штабеля древесина прошлых лет не отделена противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра, а также не утилизированы порубочные остатки.

17 сентября 2020 года в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" составлен протокол об административном правонарушении N 9-274/2020. 17 сентября 2020 года ПАО "ФСК ЕЭС" выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, об обязании очистить земельный участок в охранной зоне воздушной линии электропередачи 500 кВ "Ногинск-Владимирская" от горючих материалов и отделить заготовленную древесину, частично сложенную в штабеля противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра до 17 ноября 2020 года.

Данное предписание ПАО "ФСК ЕЭС" не обжаловано и не отменено. 15 декабря 2020 г. заместителем начальника Шатурского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено Постановление о назначении административного наказания N 9-274/2020.

Согласно данному постановлению ПАО "ФСК ЕЭС" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с принятым решением ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с требованием отменить Постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 года N 9-274/2020.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу N 12-376/2021, Постановление о назначение административного наказания от 15 декабря 2020 г. N 9-274/2020 изменено, размер штрафа снижен до 310 000,00 рублей, а жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" оставлена без удовлетворения.

Платежным поручением N 115155 от 28.06.2021 административный штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек оплачен Ответчиком. 10 декабря 2020 года государственным лесным инспектором Московской области в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" составлен протокол N 9-556/2020 в связи с неисполнением предписания. 08 февраля 2021 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района города Москвы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением предписания об устранении нарушений лесного законодательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Указанная норма также содержится в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов.

Согласно пункту 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц. Указанные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.

Согласно статье 53 Лесного кодекса леса подлежат охране от пожаров, в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование).

Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Указанная норма также содержится в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, действовавших на момент совершения правонарушения (далее - Правила N 223).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 223, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 9, 11, 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 (далее - Правила N 434).

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по надлежащему содержанию просек, на которых находятся линии электропередач, возлагается па лицо, в собственности которого эти линии находятся.

Являясь собственником линии электропередачи, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика

С учетом названных норм права арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ПАО "ФСК ЕЭС" соблюдать на территории Московской области противопожарный режим и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Ответчиком норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В настоящем случае, комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской от 20 октября 2021 года по делу N А41-60629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.