Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-60784/21, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) в лице Московское ПМЭС (127549, г. Москва, ул. Бибиревская, д. 10, корп. 1) об обязании складировать древесину,

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" с требованием об обязании складировать древесину.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-60784/21 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО "ФСК ЕЭС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 19 квартала 55 Губинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества вблизи д. Губино городского округа Орехово-Зуево Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно, при эксплуатации ЛЭП ПАО "ФСК ЕЭС" допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что просека, на которой находится линия электропередач ВЛ-220 кВ "Шатура-Шибаново" не свободна от горючих материалов, а именно: сложенная в штабеля древесина прошлых лет не отделена противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра, также установлено наличие порубочных остатков в кучах.

27 августа 2020 года в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" составлен протокол об административном правонарушении N 9-260/2020.

27 августа ПАО "ФСК ЕЭС" выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства об обязании очистить земельный участок в охранной зоне воздушной линии электропередачи 220 кВ "Шатура-Шибаново" от горючих материалов и отделить заготовленную древесину, частично сложенную в штабеля противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра, а также утилизировать сложенные в кучи порубочные остатки до 01 октября 2020 года.

Данное предписание ПАО "ФСК ЕЭС" не обжаловано и не отменено.

29 октября 2020 г. заместителем начальника Шатурского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено Постановление о назначении административного наказания N 9-260/2020.

Согласно постановлению ПАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с требованием отменить Постановление о назначении административного наказания от 29 октября 2020 года N 9-260/2020.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу N 12-232/2020 размер штрафа снижен до 310 000,00 рублей, а жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" оставлена без удовлетворения.

Платежным поручением N 97626 от 07.06.2021 г. административный штраф в размере 310 000 рублей 00 копеек оплачен Ответчиком.

19 октября 2020 года государственным лесным инспектором в отношении ответчика составлен протокол N 9-489/2020, в связи с неисполнением предписания.

09 декабря 2020 г. Постановлением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что ПАО "ФСК ЕЭС", как пользователь лесных участков, обязано содержать просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, Правил пожарной безопасности в лесах, Лесным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ.

На момент рассмотрения спора нарушения требований законодательства не устранены, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет, осуществляя свои полномочия в пределах земель лесного фонда на территории Московской области, в соответствии с пунктом 14.5 Положения может обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет является надлежащим истцом по делу об освобождении лесного участка от горючих материалов.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно п. 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Согласно пункту 17 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий.

Указанные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 ЛК РФ); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила N 1614).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 1614 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 Правил.

Пунктом 26 Правил N 1614 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, древесина, порубочные остатки (ветки, вершинки деревьев) являются горючими материалами, от которых просеки, на которых находятся линии электропередач, в период пожароопасного сезона должны быть свободны, сетевые организации обязаны обеспечить содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по надлежащему содержанию просек, на которых находятся линии электропередач, возлагается на лицо, в собственности которого эти линии находятся. Являясь собственником линии электропередачи, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в данном случае ответчик не обеспечил расчистку ЛЭП от порубочных остатков, что зафиксировано в акте проверки и на приложенном к нему фотоматериале.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений статьи 104, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. (Письмо Минфина России от 22.10.2019 N 03-05-05-03/81008).

Поскольку заявителем несмотря на указание суда апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы к производству представлено платежное поручение N 1976 от 14.01.2022 на 3 000 руб. в электронном виде, суд апелляционной инстанции не может признать факт оплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 года по делу N А41-60784/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.