Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N 10АП-18435/2014 по делу N А41-53941/14
В удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; снижен размер назначенного штрафа.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N 10АП-18435/2014 по делу N А41-53941/14
В удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; снижен размер назначенного штрафа.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А41-53941/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Бирюкова О.В. представитель по доверенности от 23 января 2015 года N 23/08,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Колабина Н.Б. представитель по доверенности от 30 декабря 2014 года N 26Дов-566,
от Государственного казенного учреждения "Мособллес" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-53941/14 по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Государственному казенному учреждению "Мособллес" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2014 года N 12-077/2014 и предписания от 03 июня 2014 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" филиал Восточные электрические сети (далее - общество, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) о признании законным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2014 года N 12-077/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренного
частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей и предписания от 03 июня 2014 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования ОАО "МОЭСК" удовлетворены частично. Постановление от 21 августа 2014 года N 12-077/2014 изменено в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 120 000 рублей на штраф в размере 100 00 рублей. В части признания незаконным и отмене предписания от 03 июня 2014 года отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-53941/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица, привлечено Государственное казенное учреждение "Мособллес" (далее - ГКУ "Мособллес").
Согласно
пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что предписание вынесено ГКУ Московской области "Мособллес" в отношении общества, арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь ГКУ Московской области "Мособллес" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с
частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных
частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
Дело рассмотрено в соответствии со
статьями 123,
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГКУ "Мособллес", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями
части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального
закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета возражал по доводам заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года государственным лесным инспектором произведен осмотр лесных участков в составе земельных лесного фонда, в квартале 3 выделе 19 Рахманиновского участкового лесничества, Ногинского филиала.
По результатам осмотра составлен акт осмотра территории лесного участка от 05 мая 2014 года, из которого следует, что территория не очищена от порубочных остатков. Хлысты не рассортированы по породам деревьев (хвойные, лиственные) и категориям технической годности (деловая, дровяная). Хлысты сложены к стене леса. Древесина не соответствует
ГОСТУ 9463-88 деловая древесина и 3234-88 дровяная древесина. Вокруг древесины не проведена минерализованная полоса, что является нарушением
пунктов 21,
34,
35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417. При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела.
Комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03 июня 2014 года N 12-77/2014, ответственность за которое предусмотрено
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
В тот же день - 03 июня 2014 года - вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 декабря 2014 года.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитетом вынесено постановление от 21 августа 2014 года N 11-077/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием ОАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно
части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу
части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно
части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение
пунктов 21,
34,
35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии.
Согласно
пункту 21 Правил, складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:
- от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;
- от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
В соответствии с
пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
Пунктом 35 Правил, пожарной безопасности установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируется
статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно
части 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со
статьями 43 -
46 Лесного Кодекса Российской Федерации, принадлежит Российской Федерации.
Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации 23 июля 2009 года N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонд, в соответствии со
статьями 43 -
46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
В соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со
статьями 43 -
46 Лесного кодекса РФ обязательства по уведомлению государственного органа надлежащим образом исполнены.
Субъектом правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.
По мнению общества, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись подрядчиком, сославшись на заключенный между ОАО "МОЭСК" (заказчик) и ООО "РасТра" (подрядчик) договор подряда от 31 декабря 2013 года N МСК 7-РСТР, что исключает виновность ОАО "МОЭСК" в совершении вмененного правонарушения.
Однако, заключение договора подряда не освобождает ОАО "МОЭСК" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.
Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.
Таким образом, ОАО "МОЭСК" являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.
На основании
части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В силу
пункта 61 "Правил заготовки древесины", утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной
нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований
правил пожарной безопасности в лесах.
Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО "МОЭСК".
Привлекая общество за совершение правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, комитет указал в качестве основания для такой квалификации на несоблюдение обществом режима повышенной пожароопасной обстановки, которым предусмотрено введение особого противопожарного режима на территории Московской области с 01 мая 2014 года.
Согласно
пункту 7 Постановление Губернатора Московской области от 30 апреля 2014 года N 80-ПГ оно вступает в силу с момента подписания.
Исходя из положений
Закона Московской области от 23 апреля 2003 года N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области",
Постановления Губернатора Московской области от 13 апреля 2001 года N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области"
постановления Губернатора Московской области, имеющие нормативный характер, вступают в силу после дня их первого официального опубликования или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.
Официальными источниками опубликования постановлений Губернатора Московской области являются Информационный вестник Правительства Московской области и газета "Ежедневные новости. Подмосковье" (
пункт 1 Постановления Губернатора Московской области от 13 апреля 2001 года N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области").
В силу
части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Постановление Губернатора Московской области от 30 апреля 2014 года N 80-ПГ опубликовано 30 апреля 2014 года на Интернет-портале Правительства Московской области, а правонарушение выявлено 05 мая 2014 года, то есть после официального опубликования данного
постановления Губернатора Московской области.
Поскольку данное
Постановление Губернатора Московской области от 30 апреля 2014 года N 80-ПГ на момент выявления правонарушения (05 мая 2014 года) было официально опубликовано, ответственность за допущенное обществом административное правонарушение предусмотрена
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии с
частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно
части 3 статьи 8.32 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно оспариваемого постановления от 21 августа 2014 года N 12-077/2014 в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
Между тем, административное наказание назначено заявителю в размере 120 000 рублей, что с учетом установленных обстоятельств и размера минимального штрафа 100 000 рублей, нарушает порядок назначения административного наказания и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года
N 8-П и от 12 мая 1998 года
N 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При этом следует отметить, что назначение административным органом штрафа в пределах
санкции статьи в отсутствие мотивировки данного решения не соответствует требованиям
части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку такое принятие решения нарушает основной принцип административного наказания как соразмерность совершенному деянию.
Согласно
пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в
частях 2 и
3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая разъяснения ВАС РФ апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета от 21 августа 2014 года N 12-077/2014 в части назначенного наказания, в связи с чем снижен размер штрафа до 100 000 рублей.
В части требования общества о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 03 июня 2014 года следует отметить следующее.
Частью 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим
Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).
В силу
части 2.1 статьи 96 ЛК РФ,
пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с
частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с
частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.
Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (
пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22).
Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.
Согласно Уставу, утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 03 августа 2012 года N 13, в границах земель лесного фонда, расположенного на территории Московской области, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: осуществляет федеральный государственный лесной надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах; участвует в разработке Лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Московской области; разрабатывает планы тушения лесных пожаров на территории лесного фонда Московской области; участвует в координации деятельности сил и средств, задействованных в тушении лесных пожаров; осуществляет подготовку первичных материалов, необходимых для формирования лесных участков; организует работу по первичному документированию информации по государственному лесному реестру; организует подготовку материалов для размещения заказов и заключения государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности; организует и проводит проверку границ смежных землепользователей при осуществлении ими кадастрового учета земель не входящих в земли лесного фонда; осуществляет мониторинг и координирует работы по воспроизводству лесов и лесоразведению, согласно лесохозяйственным регламентам лесничеств; осуществляет лесопатологическое обследование лесных участков; осуществляет приемку лесных участков по окончании срока их пользования; осуществляет проверку соблюдения условий государственных контрактов лицами, выполняющими работы по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществляет проверку соблюдения лицами, использующими леса, условий договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществляет отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины; участвует в подготовке первичной документации, необходимой для осуществления полномочий по администрированию закрепленных источников доходов бюджетов бюджетной системы; осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; осуществляет защиту сведений, составляющих государственную тайну.
Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15 августа 2012 года N 5 утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО "Мособллес", имеющих право осуществлять государственный лесной контроль и надзор, к которым относятся и инженеры организации лесной охраны.
Пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в
части 2.1 настоящей статьи, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" в пределах предоставленных ему полномочий при осуществлении федерального государственного лесного надзора.
Ввиду доказанности факта совершения обществом административного правонарушения предусмотренного
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении
пунктов 21,
34 и
35 Правил пожарной безопасности, то и в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене предписания от 03 июня 2014 года следует - отказать.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе удовлетворении заявленных ОАО "МОЭСК" требований.
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-53941/14 отменить.
Постановление N 12-077/2014 от 21.08.2014 года, принятое Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 120 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.
В части признания незаконным и отмене предписания от 03.06.2014 отказать ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО