Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчинова М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А., по доверенности от 25.12.2014 N 26-Дов-515,

от ГКУ МО "Мособллес": Разумак М.А., 20.06.2014 N 38,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 08-114/2014 от 21.08.2014, о признании незаконным предписания от 23.06.2014,

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) от 21.08.2014 N 08-114/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании незаконным предписания от 23.06.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 заявленные требования общества удовлетворены: постановление о назначении административного наказания N 08-114/2014 о привлечении ОАО "МОЭСК" к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью; предписание Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении нарушений лесного законодательства от 23.06.2014 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-56037/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица, привлечено Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес").

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ОАО "МОЭСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Представитель комитета и ГКУ "Мособллес" в судебном заседании возражал по доводам заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 исполняющим обязанности старшего участкового лесничего Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" произведен осмотр участка вблизи д. Гришино в квартале 63, выделе 18 Верхне-Клязьминского участкового лесничества. По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 05.05.2014, согласно которому выдел 18 квартала 63 представляет собой ЛЭП. В данном выделе зимой 2010 года проводилась рубка "опасных" деревьев, предположительно эксплуатирующей организацией - ОАО "МОЭСК" филиал Северные электрические сети". Древесина, образовавшаяся в результате рубки частично сложена в штабеля и размещена по середине ЛЭП. Большая ее часть не стрелевана и лежит вдоль южной стенки леса у выделов 22,20 квартала 63 Верхне-Клязьминского участкового лесничества. Древесина, брошенная у леса сухая, не опахана и не окорена. Примерная площадь участка засорения составляет 0,45 га. Примерный объем засорения составляет 30 куб. м (л.д. 21). В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, фототаблица приложена к материалам дела (л.д. 26).

По данному факту административным органом 05.05.2014 вынесено определение N 08-114/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

24.06.2014 государственным лесным инспектором Московской области, и.о. старшего участкового лесничего Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в отношении ОАО "МОЭСК" составлен протокол N 08-114/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

23.06.2014 Клинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" составлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 10.09.2014 устранить следующим нарушения: освободить лесной участок, расположенный вблизи д. Гришино кв. 63, выд. 18 Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского лесничества от горючих материалов (древесина, порубочные остатки) и привести его в состояние, пригодное для ведения хозяйства. Лицо, которому выдано предписание, обязано направить информацию о выполнении пунктов настоящего предписания в Клинский филиал-лесничество ГКУ МО "Мособллес".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2014 N 08-114/2014 ОАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании указанных актов.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 19 Правил, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

На основании пункта 34 Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При этом полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО "МОЭСК".

Согласно заявлению ОАО "МОЭСК", между заявителем (заказчик) и ООО "Сандимакс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 29.12.2011 N РП-01/2, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по проведению просеках ВЛ 35-220 кв в нормативное состояние (в пределах охранных зон ВЛ). Подрядчик выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись ООО "Сандимакс" на основании договора строительного подряда от 29.12.2011 N РП-01/2.

Между тем, заключение договора подряда не освобождает ОАО "МОЭСК" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "МОЭСК" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки.

Таким образом, ОАО "МОЭСК" обязано было предпринять необходимые меры для выполнения требований Правил пожарной безопасности в лесах, имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не приняло необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено виновно.

Привлекая общество за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, комитет указал в качестве основания для такой квалификации на несоблюдение обществом режима повышенной пожароопасной обстановки, которым предусмотрено введение особого противопожарного режима на территории Московской области с 01.05.2014.

Согласно пункту 7 Постановление Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ оно вступает в силу с момента подписания.

В соответствии со статьей 12 Закона Московской области от 23.04.2003 N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области", постановления Губернатора Московской области, имеющие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", в "Информационном вестнике Правительства Московской области" и размещению (опубликованию) на Интернет-портале Правительства Московской области, за исключением постановлений или их частей, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, или информацию ограниченного доступа. Днем официального опубликования постановления Губернатора Московской области считается день первой публикации его полного текста в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", в "Информационном вестнике Правительства Московской области" или размещение (опубликование) на Интернет-портале Правительства Московской области.

Постановление Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ опубликовано 30.04.2013 на Интернет-портале Правительства Московской области, а правонарушение выявлено 05.05.2014, то есть после официального опубликования данного постановления Губернатора Московской области.

Поскольку данное Постановление Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ на момент выявления правонарушения было официально опубликовано, ответственность за допущенное обществом административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, апелляционным судом сделан вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, назначении обществу административного штрафа в размере 150 000 рублей в пределах установленной санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В части требования общества о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 23.06.2014 следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ, осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 указанного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 названного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 N 30-10-Р, утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области, к которым относится и государственный лесной инспектор Московской области - старший участковый лесничий филиала ГКУ МО "Мособллес".

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 названной статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" в пределах предоставленных ему полномочий при осуществлении федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Московской области.

Однако, поскольку в силу части 2 статьи 20 ЛК РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 названного кодекса, принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонд, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Следовательно, общество и подрядные организации, осуществляющие работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, самостоятельно перемещать ее за пределы лесной просеки, так как не являются собственниками этой древесины.

Таким образом, предписание комитета, содержащее указание обществу провести работы по очистке просеки от древесины, нельзя признать законным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-56037/14 отменить.

В удовлетворении требования ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.08.2014 N 08-114/2014 о привлечении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Предписание Государственного казенного учреждения Московской области "Мособлесс" от 23.06.2014 об устранении нарушений лесного законодательства, выданное ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", признать недействительным в части обязания освободить лесной участок от древесины.

В удовлетворении требований ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" об оспаривании указанного предписания в остальной части отказать.