(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012,

принятое судьей Красновой Т.Б., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А82-4027/2012

по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Ярославль"

(ИНН: 7604138678, ОГРН: 1087604014827)

о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности и

открытое акционерное общество "ТНК-Ярославль" (далее - Общество, ОАО "ТНК-Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - административный орган, Управление) от 14.03.2012 N 4, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 05.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали представленные в материалы дело доказательства, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте совершения процессуальных действий. Повестка от 09.02.2012 N 29ж-2012 о вызове генерального директора ОАО "ТНК-Ярославль" в прокуратуру для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, а также для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, получена своевременно, о чем свидетельствует отчет о передаче факса и личный разговор прокурора 15.02.2012 с секретарем Общества. Уведомлением от 06.03.2012 N 1982-2-1-19 (доставлено нарочным в канцелярию, вх. N 291 от 07.03.2012) законный представитель Общества вызывался в Управление для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Материалы административного дела в отношении Общества рассмотрены административным органом 12.03.2012, однако на основании части 1 статьи 29.11 КоАП РФ 12.03.2012 объявлена только резолютивная часть оспариваемого постановления, постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2012.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 прокуратурой города Ярославля с привлечением сотрудников инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области, Управления в отношении ОАО "ТНК-Ярославль" проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции N 56а, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Дачная, д. 2.

В ходе проверки выявлено следующее:

- в нарушение пункта 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 N 313 (далее - ППБ 01-03), при въезде на территорию АЗС не установлены щиты с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС;

- АЗС не оборудовано знаками пожарной безопасности и информацией с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, которую может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС;

- в нарушение пункта 752 ППБ 01-03 на въезде на территорию АЗС отсутствуют схемы организации движения на территории АЗС;

- в нарушение пункта 90 ППБ 01-03 на фасадах зданий АЗС не предусмотрены указатели пожарных гидрантов и направлений движения к ним;

- в нарушение пункта 753 ППБ 01-03 на помещениях электрощитовых не вывешены таблички с указанием категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, класса взрывоопасных или пожароопасных зон по ПУЭ, работника, ответственного за пожарную безопасность;

- в нарушение пункта 758 ППБ 01-03 отсутствуют жесткие буксировочные штанги для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС;

- в нарушение пункта 23 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, отсутствуют графики проведения занятий, утвержденные руководителем организации по проведению повторного противопожарного инструктажа;

- в нарушение пункта 4.2 СП 9.13130.2009 "Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Приказом МЧС от 25.03.09 N 179, пункта 6.1 Норм пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители, Требования к эксплуатации", утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 31.12.1997 N 84, огнетушители размещены в труднодоступных и незаметных местах.

Заместитель прокурора города Ярославля (далее - Прокурор) 15.02.2012 в отношении Общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное лицо Управления вынесло постановление от 14.03.2012 N 4 о привлечении ОАО "ТНК-Ярославль" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ОАО "ТНК-Ярославль" не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.6, частью 2 статьи 25.4, статьей 28.2, частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления по делу об административном правонарушении, Прокурор нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 15.02.2012 принято заместителем прокурора города Ярославля в отсутствие законного представителя Общества.

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя ОАО "ТНК-Ярославль" о месте и времени вынесения указанного постановления в материалы дела представлены повестка от 09.02.2012 N 29ж-2012 и отчет об отправке факса от 10.02.2012.

Однако в судебном заседании представитель Общества факт получения повестки факсом отрицал и пояснил, что повестка получена Обществом по почте 21.02.2012.

Представленный в материалы дела отчет об отправке факса от 10.02.2012 не подтверждает надлежащее извещение законного представителя Общества о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Из представленного отчета невозможно установить, какая информация направлена факсом, кем отправлено и кем получено данное сообщение.

В докладной записке старшего помощника прокурора Трухмаевой Е.Г., на которую ссылается Управление, как на доказательство надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что Общество извещалось путем совершения звонка 15.02.2012 на телефонный номер 78-08-00, на который ответила секретарь Усанова А.Н. Однако документы, подтверждающие совершение указанного звонка (например, оформление звонка телефонограммой), отсутствуют.

Иных доказательств, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола о возбуждении дела и последний был уведомлен об этом, в дело не представлено.

Таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскании является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суды пришли к выводу, что допущенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный, неустранимый характер, и обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

На основании изложенного довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет правового значения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А82-4027/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.