(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Розова И.В. (доверенность от 27.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие пожарной безопасности"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009,

принятое судьей Тимошкиным К.А.,

по делу N А17-9487/2009

по заявлению Отдела государственного пожарного надзора Приволжского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие пожарной безопасности" к административной ответственности

и

Отдел государственного пожарного надзора Приволжского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - Отдел, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие пожарной безопасности" (далее - ООО "СППБ", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2009 заявление Отдела удовлетворено: за вменяемое Обществу правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с выводами суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 4.5, 24.5 КоАП РФ, а также неправильно истолковал статью 26.2 КоАП РФ и статьи 10 и 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По его мнению, у суда отсутствовали основания для привлечения ООО "СППБ" к административной ответственности, поскольку установленный в статье 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности истек; вменяемое Обществу административное правонарушение не является длящимся; надзорный орган при проведении проверки допустил нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отдел отзыв на кассационную жалобу в суд не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 01.08.2008 N 2/26108 на право осуществления монтажа, ремонта и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения от 29.10.2009 N 84 должностное лицо Отдела провело внеплановую проверку ООО "СППБ" по вопросу соблюдения лицензионных требований и установило, что Общество при установке автоматической пожарной сигнализации на основании муниципального контракта от 05.06.2009 N 3-К в помещении ОГСУСО "Плесский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, допустило грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированы не в соответствии с проектной документацией, а именно: количество фактически смонтированных пожарных извещателей и настенных звуковых оповещателей в подвальном помещении не соответствует указанному в проекте количеству;

- в нарушение пункта 3.17 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", пункта 4.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" расстояние от потолка до настенных звуковых оповещателей, установленных около помещения кладовой, грузового лифта, пищевого склада, у запасного выхода, у подсобного помещения N 54 подвального помещения первого корпуса, в коридоре корпуса 5 у помещения технического подполья N 91, составляет менее 150 мм;

- в нарушение пункта 3.17 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией не проложены в коробках или каналах из негорючих материалов в комнате дежурного персонала от пола до приемно-контрольных приборов и приборов управления;

- в нарушение пунктов 3, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (с учетом дополнений и изменений) в соединительной коробке, установленной в коридоре корпуса N 2, соединения оконцевания и ответвления жил проводов выполнены с помощью скрутки.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.11.2009 N 84.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 26.11.2009 N 119 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 3 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для указанного вида деятельности определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности".

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение), грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.

В подпунктах "г", "д" пункта 4 Положения установлены требования о выполнении лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; применении лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Статья 20 Федерального закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относит к нормативным документам по пожарной безопасности стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением требований и условий, установленных лицензией, судом установлен, материалами дела подтвержден и ООО "СППБ" не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное Обществу, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

То обстоятельство, что работы окончены их приемкой, не свидетельствует о прекращении осуществления объективной стороны правонарушения в виде нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 20.11.2009 - день проведения проверки, решение арбитражным судом принято 25.12.2009, то есть с соблюдением срока, установленного в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на проведение надзорным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась в рамках КоАП РФ, а доказательства проведения проверки в рамках названного Федерального закона не представлены.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по делу N А17-9487/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие пожарной безопасности" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.