(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012,

принятое судьей Толстым Р.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А17-1092/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Референт XXI век"

(ИНН: 3702008976, ОГРН: 1023700536474)

к отделу надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области

(ИНН: 3728012720, ОГРН: 1023700560619)

о признании незаконным и об отмене постановления

о назначении административного наказания и

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Референт XXI век" (далее - Общество, ООО "Референт XXI век") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - Отдел, административный орган, ОНД г. Иваново) от 28.02.2012 N 90, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в частях 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 18.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение оставлено без изменения.

Административный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 622, 701 Гражданского кодекса, заявитель жалобы указывает, что одна из сторон договора безвозмездного пользования не была надлежащим образом уведомлена о расторжении договора и не была осуществлена передача арендуемого имущества, поэтом факт расторжения договора не доказан. Общество продолжает пользоваться объектом за пределами срока действия договора при отсутствии возражений другой стороны. Материалами дела доказана вина Общества в совершении административного правонарушения в области пожарной безопасности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе; административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

ООО "Референт XXI век" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 прокурор Ленинского района города Иваново (далее - Прокурор) совместно с сотрудниками ОНД г. Иваново в здании и помещениях, расположенных по адресу город Иваново, улица Маршала Василевского, дом 6Б, выявили нарушения требований пожарной безопасности:

- для складского и производственных помещений здания не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (пункт 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03));

- на окнах первого и второго этажей здания установлены глухие металлические решетки (пункт 40 ППБ 01-03);

- запор на двери эвакуационного выхода из складского помещения не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (дверь заперта на ключ; пункт 52 ППБ 01-03);

- в здании допускается хранение мебели и других горючих материалов под лестничным маршем (пункт 40 ППБ 01-03).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки 20.02.2012 Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Референт XXI век" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Уполномоченное лицо административного органа 28.02.2012 вынесло постановление N 90 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Референт XXI век" привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 210, частями 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.6, частями 1 и 4 статьи 20.4, частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктами 1, 2, 10 ППБ 01-03, суды пришли к выводу о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, соответственно, состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, поэтому удовлетворили заявленное ООО "Референт XXI век" требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В части 1 статьи 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В ППБ 01-03 (действовавших на момент возникновения административных правоотношений) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

В оспариваемом постановлении зафиксировано, что Обществу принадлежат на праве безвозмездного пользования здания и помещения, расположенные по адресу: город Иваново, улица Маршала Василевского, дом 6Б.

Суды установили и из материалов дела следует, что 01.12.2009 Кабановым С.В. и ООО "Референт XXI век" был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому Кабанов С.В. передал в безвозмездное временное пользование заявителю здание общей площадью 458,4 квадратного метра, расположенное по адресу город Иваново, улица Маршала Василевского, дом 6 Б.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010.

Согласно пункту 4.2 договора, если пользователь продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на такой же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три дня.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В материалах дела имеется уведомление от 27.12.2011, согласно которому собственник здания Кабанов С.В. предупреждает ООО "Референт XXI век" о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.12.2009 и просит считать его расторгнутым с 31.12.2011.

Таким образом, с 31.12.2011 прекратилось установленное договором право Общества на безвозмездное пользование зданием по адресу город Иваново, улица Маршала Василевского, дом 6Б, следовательно, ответственность в данном случае должен нести собственник здания либо иное лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться указанным зданием, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Суды установили, что административным органом в ходе производства по административному делу не были приняты необходимые и достаточные меры для установления лица, ответственного за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Суды установили, что при проведении проверки, рассмотрении дела документы, подтверждающие правомочие заявителя на пользование указанным зданием, не истребовались. Данный вопрос ОНД по г. Иваново не выяснялся, несмотря на то, что факт несовпадения собственника здания и его владельца был известен.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что имеющее юридическое значение для дела обстоятельство, а именно факт того, является ли Общество субъектом вмененного административного правонарушения, административным органом не доказано. ООО "Референт XXI век" в данном случае не может быть признано субъектом вменяемого административного правонарушения, соответственно, состав указанного административного правонарушения в действиях Общества не установлен и не доказан.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества, а именно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А17-1092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.