Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей от истца: Грачева А.Л., протокол N 1 от 28.05.1998, Зацаринского А.Н., доверенность от 05.10.1998, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзал" на решение от 02.06.1998, постановление от 29.07.1998 по делу N А82-93/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Н.Н. Гошина, И.И. Веселова, Т.В. Сафронова, С.Г. Грачев, Л.Д. Шумилова, Т.И. Петухова,

Открытое акционерное общество "Автовокзал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным постановления Государственной противопожарной службы Северного управления внутренних дел на автотранспорте от 10.04.1998 N 12 о приостановлении работы предприятия путем отключения его от источника электроснабжения.

Решением от 02.06.1998 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.1998 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ОАО "Автовокзал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 5 Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", пункт 1.3.1.4 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 14.12.1993 N 536. Заявитель считает, что принятие в отношении акционерного общества такого постановления не входит в компетенцию объектового подразделения противопожарной службы, каким является Государственная противопожарная служба Северного управления внутренних дел на транспорте (ГПС СУВДТ).

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления заявителем подлинных документов и получения пояснений по делу от ГПС СУВДТ.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственная противопожарная служба Северного управления внутренних дел на транспорте провела проверку противопожарного состояния временного строения билетных касс ОАО "Автовокзал" на территории железнодорожного вокзала Ярославль-Главный. В результате проверки установлено, что размещение данного строения не согласовано с Государственной противопожарной службой СУВДТ, данное строение расположено на расстоянии менее 15 метров от здания багажного отделения. Тем самым нарушены требования подпунктов 1.1.2 и 1.3.1.4 Правил пожарной безопасности. В связи с указанными обстоятельствами противопожарной службой на основании части 13 статьи 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" принято постановление N 12 от 10.04.1998 о приостановлении работы (эксплуатации) временного строения билетных касс с 15.04.1998. Постановление приведено в исполнение путем отключения данного строения от источника электроснабжения.

Оспаривая действия противопожарной службы, заявитель ссылается на то, что здание билетных касс существует с 1968 года, его установка согласовывалась с пожарной частью N 1 Управления Государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Ярославской области.

При определении расстояния, на котором допускается расположение подобных временных объектов от других зданий, следует руководствоваться СНиП-11-60-75, согласно которому, по мнению заявителя, между строением билетных касс и зданием багажного отделения с учетом степени их огнестойкости допускается расстояние 10 метров. Кроме того, допускается уменьшать расстояние между стенами зданий без оконных проемов 20%, что фактически и выполнено акционерным обществом.

Заявитель также считает, что ГПС СУВДТ, являясь объектовым подразделением противопожарной службы, не имело полномочий на вынесение вышеуказанного постановления, поскольку строение билетных касс не является объектом железнодорожного транспорта, а целью создания подобного объектового подразделения является организация предупреждения пожаров и их тушения на предприятиях железнодорожного транспорта.

Заявитель ссылается и на то, что строение билетных касс было установлено на привокзальной площади около 30 лет назад, то есть до введения в действие Правил пожарной безопасности, на которые ссылается противопожарная служба. Поэтому применение этих Правил является неправомерным.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом, не принимая вывод истца об отсутствии полномочий у ГПС СУВДТ для приостановления работы билетных касс, суд правомерно сослался на статью 5 Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", в соответствии с которой Государственная противопожарная служба является основным видом пожарной охраны и входит в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы, и в числе прочих функций, предусмотренных данной статьей, выполняет такую, как организация и осуществление государственного пожарного надзора.

Ни настоящий Закон, ни иные нормативные акты не разграничивают компетенцию подразделений противопожарной службы при осуществлении ими своих функций в зависимости от того, являются ли они территориальными, объектовыми или специализированными.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" предусмотрено право должностных лиц органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы при осуществлении государственного пожарного надзора приостанавливать полностью или частично работу предприятий, эксплуатацию зданий, сооружений при выявлении нарушения требований пожарной безопасности, создающего угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей, а также в случае невыполнения этих требований при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, расширении, техническом переоснащении предприятий, зданий, сооружений и других объектов.

ГПС СУВДТ было выявлено нарушение акционерным обществом "Автовокзал" пункта 1.3.1.4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 14.12.1993 N 536, в соответствии с которым временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 метров (кроме случаев, когда по другим нормам требуется больший противопожарный разрыв) или у противопожарных стен.

Поскольку временное строение билетных касс и здание багажного отделения располагались на расстоянии меньшем, чем предусмотрено вышеназванной нормой, что являлось нарушением Правил пожарной безопасности, ГПС СУВДТ обоснованно воспользовалось правом, предоставленным ей статьей 6 Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" и приостановила работу билетных касс.

Доводы заявителя о том, что указанное строение было возведено до принятия новых Правил пожарной безопасности, в связи с чем они не могут быть применены в данном случае, судом не принимаются, поскольку после принятия указанных Правил заявитель обязан был привести противопожарное состояние принадлежащего ему временного строения в соответствие с действующими противопожарными нормами.

В соответствии с вышеупомянутым пунктом 1.3.1.4 Правил, он мог по своему выбору (поскольку способ устранения нарушения в постановлении пожарной службы не был указан) либо перенести временное строение на установленное Правилами расстояние, либо возвести противопожарную стену. Однако данные требования заявителем выполнены не были.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным постановления ГПС СУВДТ о приостановлении эксплуатации временного строения билетных касс ОАО "Автовокзал" отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение от 02.06.1998 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.1998 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-93/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Автовокзал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.