(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2013,

принятое судьей Ситниковой В.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А39-349/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Ивановича

(ИНН: 132800431724, ОГРН: 305132627800022)

о признании недействительными постановления администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 30.12.2011 N 369 и разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Аношина Н.С.,

и

индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Иванович (далее - ИП Казаков В.И., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) от 30.12.2011 N 369 и разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аношина Насимя Сояфовна (далее - ИП Аношина Н.С.).

Решением от 29.08.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, принятие Администрацией постановления от 30.12.2011 N 369 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, а также выдача разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216 влекут за собой нарушение противопожарных требований, предусмотренных статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". ИП Казаков В.И. указывает, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов Администрацией не были соблюдены требования статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункта 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 266.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ИП Казаков В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация и ИП Аношина Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Казаков В.И. является собственником земельного участка, на котором расположено здание универмага, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 25.03.2013 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, являлась ИП Аношина Н.С.

В связи с обращением ИП Аношиной Н.С. Администрация в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации приняла постановление от 30.12.2011 N 69 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93" и выдала ИП Аношиной Н.С. разрешение от 27.01.2012 N RU1351712216 на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 144 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, сроком действия до 27.01.2013.

В состав проекта по реконструкции нежилого помещения, находящегося по указанному адресу, включено в том числе устройство тамбура - входной группы в магазин, являющегося объектом временного назначения, а не объектом капитального строительства.

Посчитав, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы собственника здания универмага, расположенного на соседнем земельном участке, ИП Казаков В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции счел требование Предпринимателя о признании недействительными постановления от 30.12.2011 N 369 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93" и разрешения на строительство от 27.01.2012 N RU1351712216, принятые Администрацией, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, спорный тамбур - входная группа размещен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, используемого ИП Аношиной Н.С. под магазин, склад и служебные помещения.

Срок действия разрешения от 27.01.2012 N RU1351712216 на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по указанному адресу со строительством тамбура - входной группы на момент обращения в суд с настоящим заявлением истек.

Согласно выписке от 17.08.2013 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2013 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, в отношении которого было выдано разрешение от 27.01.2012 N RU1351712216 на реконструкцию нежилого помещения со строительством тамбура - входной группы.

Новые собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93, произвели демонтаж тамбура - входной группы, что подтверждается актом обследования от 23.08.2013 N 3, составленным с участием представителя Администрации и Предпринимателя.

В данном акте отражено, что входная группа, на переустройство которой было выдано разрешение от 27.01.2012 N RU1351712216, демонтирована; дверной проем, который был выполнен на месте оконного проема, возвращен в первоначальное состояние; противопожарные разрывы восстановлены (соблюдены); расстояние между домами 93 и 95 на улице Куйбышева города Рузаевка составляет 6,75 метра.

Предприниматель не представил доказательств несоответствия оспариваемого постановления Администрации от 30.12.2011 N 369 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Куйбышева, дом 93" требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление Администрации не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, не создает препятствий в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А39-349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.