(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

муниципального автономного образовательного учреждения

дополнительного образования детей "Детская школа искусств" города Емва

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2011,

принятое судьей Махмутовой Н.Ш., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-8801/2011

по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" города Емва

(ИНН: 1117003189, ОГРН: 1021101067756)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в лице отдела надзорной деятельности Княжпогостского района

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности и

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств" города Емва (далее - Учреждение, МАОУ ДОД "Детская школа искусств") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в лице отдела надзорной деятельности Княжпогостского района (далее - административный орган, ОНД Княжпогостского района) от 29.07.2011 N 161/162/163, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение оставлено без изменения.

МАОУ ДОД "Детская школа искусств" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление административного органа является незаконным; назначение наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей - необоснованным, поскольку нарушение совершено впервые.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОНД Княжпогостского района отзыв на кассационную жалобу не представило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 29.07.2011 N 161/162/163 МАОУ ДОД "Детская школа искусств" привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Учреждение осуществляет свою деятельность в помещении, расположенном в здании по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 72.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент) и на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки начальника ОНД Княжпогостского района от 28.06.2011 N 92 с 19 по 21 июля 2011 года административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении МАОУ ДОД "Детская школа искусств".

В ходе проверки выявлены 42 нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 21.07.2011 N 92.

Учреждению выдано предписание от 21.07.2011 N 92/1/1 об устранении выявленных нарушений.

По факту указанных в акте проверки нарушений, 21.07.2011 в отношении Учреждения были составлены протоколы об административных правонарушениях N 161, 162, 163.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом административного органа 29.07.2011 вынесено постановление N 161/162/163 о назначении административного наказания, согласно которому Учреждение привлечено к административной на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав вынесенное административным органом постановление незаконным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 117, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, установил, что заявителем пропущен срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что постановление ОНД Княжпогостского района от 29.07.2011 N 161/162/163 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ Учреждение получило 02.08.2011; с заявлением об оспаривании постановления МАОУ ДОД "Детская школа искусств" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми 20.10.2011, то есть за пределами установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении в рамках срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждение в суд не представило.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

С учетом изложенного суды правомерно отказали МАОУ ДОД "Детская школа искусств" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными, и не имеющими правового значения в рассматриваемой ситуации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А29-8801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" города Емва - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.