Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу N А19-2165/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по тому же делу,

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1043801756921, ИНН 3812079345, далее - ООО "Янтарь", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области (далее - Управление) об отмене постановления N ЮЛ/К-0772/20-06 от 20.01.2021 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ООО "Янтарь" о приобщении к делу дополнительных документов, не дал им надлежащую правовую оценку; выводы судов о непринятии обществом мер по соблюдению требований технических регламентов не соответствуют действительности и противоречат материалам дела; административный орган неверно квалифицировал вменяемое правонарушение; отсутствие медицинских книжек у работников и отдельных сведений в медицинских книжках не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 000899 от 12.10.2020 Управлением проведена плановая проверка в отношении общества по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В ходе проверки административным органом установлено, что основным видом деятельности общества является "Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах"; обществом допущены к работе сотрудники, у которых отсутствуют документы, либо отсутствует информация в медицинских книжках, подтверждающие безопасность их состояния здоровья. Результаты проверки отражены в акте проверки N 000899 от 25.11.2020.

По факту нарушения пунктов 10, 11 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), статей 11, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1997 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 2, 3, 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ N 302н), должностным лицом Управления в отношении ООО "Янтарь" 21.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ/К-0772/20-06 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением N ЮЛ/К-0772/20-06 от 20.01.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО "Янтарь" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 52-ФЗ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктом 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрена обязанность в соответствии с законодательством прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, непосредственно связанных с реализацией продовольствия (пищевой продукцией).

Приказом N 302н утвержден перечень лиц, которые подлежат прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), а также порядок проведения этих осмотров (обследований).

В соответствии с пунктом 30 Приложения N 3 к Приказу N 302н периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 статьи 34 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно пункту 11 статьи 17 ТР ТС 021/2011 больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции.

Суды, руководствуясь названными выше нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие у ряда сотрудников, допущенных к работе с пищевыми продуктами, в личных медицинских книжках необходимой информации о проведении исследований на кишечные протозозы, клинико-диагностических обследований на носителей возбудителей брюшного тифа, исследований цисты патогенных простейших и яиц гельминтов, клинико-диагностических обследований на носительство кишечных инфекционных заболеваний, обследований на носительство патогенного стафилококка, о прохождении флюорографического обследования органов грудной клетки, отсутствие информация о допуске к работе, а также факты фальсификации результатов лабораторных, клинико-диагностических исследований, верно пришли к выводу о нарушении требований пунктов 10, 11 статьи 17 ТР ТС 021/2011 и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и не дал им надлежащую правовую оценку не может быть учтен. Представленные 29.04.2021 обществом документы судом апелляционной инстанции были оценены. По результатам их исследования суд обоснованно указал, что данные документы могут служить основанием для надлежащего оформления медицинских книжек работников, однако они не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, совершенного обществом, поскольку для допуска к работе в соответствии с требованием технического регламента информация, подтверждающая безопасность состояния здоровья сотрудников, должна быть в момент осуществления хранения и реализации пищевой продукции.

Исходя из изложенного, установив, что в названном случае нарушены обязательные требования к продукции и связанным с ней процессом хранения и реализации, суды обоснованно указали на правильность квалификации допущенного обществом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении ООО "Янтарь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, постановлены на правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу N А19-2165/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.