Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Линком" Распопина В.В. (доверенность от 07.12.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу N А19-23674/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080, далее - Отдел ГУ МЧС России по Иркутской области) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Линком" (ОГРН 1143850031170, ИНН 3801992169, далее - ООО "Линком", общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, заявленное требование удовлетворено, ООО "Линком" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает, что ООО "Линком" привлечено к административной ответственности необоснованно, поскольку дистанционное открывание дверей не было предусмотрено проектом пожарной сигнализации (алгоритмом), а также в соответствии с подпунктом "а" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), является лишь дополнительным способом к ручному способу открытия дверей эвакуации, в связи с чем неработоспособность дистанционного открывания дверей не может расцениваться как влекущая угрозу жизни и здоровью граждан (грубое нарушение норм пожарной безопасности); доказательства того, что в обслуживаемом здании по вине ООО "Линком" не было обеспечено ручное открывание двери в помещении N 74 в материалах дела отсутствуют. Также заявитель жалобы указывает, что административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно пункта 2.1 части 2, части 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); привлечение субъекта малого предпринимательства к административной ответственности по факту грубого нарушения лицензионных требований без проведения полноценной проверки фактов и обстоятельств, при которых допущено правонарушение, а также при наличии не устраненных объективных сомнений в его виновности, о которых лицо указывало при составлении протокола, является нарушением специальных по отношению к КоАП РФ норм Закона N 294-ФЗ.

Отделом ГУ МЧС России по Иркутской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Отдел ГУ МЧС России по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Линком" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения о проведении плановой выездной проверки N 470 от 07.09.2021 Отделом ГУ МЧС России по Иркутской области проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты ООО "Иркутская нефтяная компания", расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт Большой Литейный, стр. 5.

В ходе проверки в результате проведенных инструментальных испытаний системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (протокол испытаний N 250/2021 от 22.09.2021), системы противодымной вентиляции (протокол испытаний N 251/2021 от 22.09.2021) выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в частности установлено, что в здании, при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло дистанционное открывание запоров двери эвакуационных выходов в лестничной клетке здания (помещение N 74); избыточное давление в лифтовых шахтах (ПД-7, ПД-8) составило менее 20 Па, а именно 4-6 Па. Указанное свидетельствует о несоблюдении статей 4, 6, 56 и 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 54 Правил N 1479.

В здании по указанному адресу услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, автоматических установок пожаротушения и системы противодымной вентиляции, в том числе проведению регламентных работ с проверкой работоспособности, а также ремонту указанных систем, осуществляет ООО "Линком" на основании заключенных договоров N 1044/16-02/20 от 15.05.2020, N 2590/16-02/19 от 10.01.2020. Общество имеет бессрочную лицензию N 38-Б/00111 от 02.10.2014 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 470 от 24.09.2021.

На основании материалов проверки должностным лицом административного органа в отношении общества 12.11.2021 составлен протокол N 2-13-849 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел ГУ МЧС России по Иркутской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Линком" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения по эпизоду избыточного давления в лифтовых шахтах (ПД-7, ПД-8).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения N 1128 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Пунктом 26 Правил N 1479, предусмотрено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Из пункта 1.3, заключенного ООО "Иркутская нефтяная компания" с ООО "Линком" договора N 1044/16-02/20 от 15.05.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности (в том числе пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией и автоматических установок пожаротушения), следует, что результатом оказываемых услуг должно являться исправное состояние систем безопасности, работоспособность систем безопасности (срабатывание при возникновении пожара и/или задымления).

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 в том числе при техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Судами установлено, что рассматриваемый объект защиты оборудован системой пожарной сигнализации. Проектная документация системы пожарной сигнализации 230-17-1-ПС включает в себя алгоритм работы системы пожарной сигнализации (ПС), предусматривающий при переходе системы ПС в режим "Пожар", формирование сигнала в шкаф управления системы контроля управления доступа (СКУД) на разблокировку дверей эвакуационных выходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 2-13-849 от 12.11.2021, акта выездной проверки N 470 от 24.09.2021, протокола инструментального испытания системы оповещения ли управления эвакуацией людей при пожаре N 250/2021 от 22.09.2021 при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов в лестничной клетке здания (помещение N 74).

При этом согласно акту проверки N 470 от 24.09.2021 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что обществом не обеспечено выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан (учитывая, что в данном случае не произошло, предусмотренное пунктом 26 Правил N 1479, открывание запоров дверей эвакуационных выходов в лестничной клетке здания).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО "Линком" лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1228.

Вменяемое нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований, влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей и образует в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Линком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Размер санкции определен обществу с учетом требований частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ООО "Линком" о проведении надзорным органом проверки с нарушением статьи 10 Закона N 294-ФЗ правомерно не был учтен судом первой инстанции с указанием, что согласно решению о проведении проверки N 470 от 07.09.2021 проверка проведена в отношении объекта защиты ООО "Иркутская нефтяная компания" в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности; проверка была включена в сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно информации, размещенной на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации; в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод общества о том, что применение дистанционного способа открывания дверей в соответствии подпунктом "а" пункта 27 Правил N 1479 является дополнительным, подлежит отклонению, поскольку не соответствует выявленному нарушению, касающемуся необходимости выполнения требований пункта 26 указанных Правил.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

ООО "Линком" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года не исполнено, административный штраф не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей следует признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 4 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу N А19-23674/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по указанному делу не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.