Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года по делу N А78-8909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу,

общество с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (ОГРН 1137538000203, ИНН 7538002030, адрес юридического лица: с. Хушенга Хилокского района Забайкальского края, далее также - ООО "Хушенга-Древ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, г. Чита, далее также - министерство, ответчик) о внесении изменений в приложение N 5 к договору аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 путем исключения из него пунктов 2, 3, 6, 9, 10, 13 и изложения пунктов 5, 7 и 17 в иной редакции, а также о признании недействительным (ничтожным) указанного договора в части этих пунктов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, иск удовлетворен частично - пункты 2, 3, 6, 9, 10, 13 исключены из приложения N 5 к договору аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14, пункты 5, 7 и 17 изложены в предложенной истцом редакции. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к договору аренды недействительными (ничтожными), ООО "Хушенга-Древ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец со ссылкой на пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на неправильное определение судами начала течения срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным (ничтожным) в части спорных пунктов приложения N 5 к нему и, как следствие, на ошибочность выводов судов о пропуске им срока давности при обращении в суд с этим требованием.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2021 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судей Загвоздина В.Д. и Кушнаревой Н.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы по настоящему делу: судьи Загвоздин В.Д. и Кушнарева Н.П. заменены на судей Палащенко И.И. и Яцкевич Ю.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона (протокол от 11.11.2014 N 01/2014) государственная лесная служба Забайкальского края (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО "Хушенга-Древ" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины сроком на 25 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 15 795 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, Хилокское лесничество, Хушенгинское участковое лесничество, кварталы N 1 - N 18 (номер государственного учета в лесном реестре 483-2014-08).

По условиям договора (пункт 4.16) на арендатора возложена обязанность осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении N 5 к нему.

В приложении N 5 к договору указаны объем и сроки выполнения на арендуемом лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также по лесоразведению.

По акту приема-передачи от 28.11.2014 лесной участок передан обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014.

На основании постановления правительства Забайкальского края от 06.10.2016 N 395 государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и ее полномочия и функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Общество "Хушенга-Древ", ссылаясь на несоответствие перечня противопожарных мероприятий, указанных в приложении N 5 к договору, нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, направило министерству письмо от 25.09.2020 с предложением внести в договор аренды от 28.11.2014 N 1-14 изменения в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к нему.

Поскольку указанное письмо оставлено министерством без удовлетворения, ООО "Хушенга-Древ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно требований истца, министерство в числе прочего указало на пропуск обществом срока исковой давности по требованию о признании спорных пунктов приложения N 5 к договору аренды недействительными (ничтожными).

Удовлетворяя предъявленный иск в части внесения в договор изменений, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 1, 8, 10, 153, 166, 167, 168, 181, 195, 199, 310, 421, 422, 450, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 51, 52, 53, 53.1, 53.4, 71, 72, 74.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из наличия оснований для исключения пунктов 2, 3, 6, 9, 10, 13 из приложения N 5 к договору аренды и внесения изменений в пункты 5, 7, 17 этого приложения. Отказывая при этом в удовлетворении иска в части признания указанных пунктов приложения N 5 к договору недействительными (ничтожными), суды, установив несоответствие закону этих пунктов договора, признали обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части данного требования, указав на необходимость его исчисления с момента начала исполнения договора - 30.12.2014 (с даты его государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе общества "Хушенга-Древ" являются выводы судов о пропуске им срока исковой давности по требованию о признании договора аренды в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 17 приложения N 5 к нему недействительным (ничтожным).

Принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление в части отказа в удовлетворении указанного требования подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что положения пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к договору аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 не соответствуют действовавшим на момент заключения договора и действующим в настоящее время нормативам противопожарного обустройства защитных и эксплуатационных лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, и, как следствие, противоречат требованиям лесного законодательства (статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Между тем по результатам рассмотрения доводов министерства о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды в части этих условий недействительным (ничтожным) суд первой инстанции и апелляционный суд указали на то, что этот срок является пропущенным. При этом суды определили начало течения срока исковой давности с 30.12.2014 - с даты государственной регистрации договора аренды, с которой по выводам судов началось его исполнение.

Вместе с тем, делая указанные выводы, суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поскольку право на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки полностью или в части связано с наступлением последствий исполнения этой сделки или, соответственно, ее части и имеет своей целью устранение этих последствий, то именно момент начала исполнения такой сделки или ее части, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Указанное соответствует правовой позиции о правилах исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

В рассматриваемом случае в связи с тем, что предметом оспаривания по предъявленному требованию истца является не сам договор аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14, а положения пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к нему, предусматривающие конкретные противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению истцом (арендатором), срок исковой давности по этому требованию подлежит исчислению со дня начала исполнения обязательств, предусмотренных названными пунктами договора (в случае, если эти обязательства исполнялись).

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно доводов министерства о пропуске срока исковой давности, истец ссылался на то, что предусмотренные оспариваемыми пунктами договора противопожарные мероприятия, не соответствующие требованиям закона, им не выполнялись, ввиду чего срок давности для признания их недействительными (ничтожными) не начал свое течение. Однако суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки указанным доводам истца и не выяснили обстоятельства, связанные с выполнением им соответствующих противопожарных мероприятий (их невыполнением или датой начала их выполнения).

По указанной причине выводы судов о необходимости исчисления срока исковой давности с даты государственной регистрации договора аренды от 28.11.2014 N 1-14 (с даты начала исполнения обязательства по предоставлению лесного участка в аренду) и, соответственно, о пропуске истцом этого срока сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

Таким образом, в связи с тем, что при принятии обжалуемых судебных актов и решении вопроса об исчислении срока исковой давности суды неправильно применили нормы материального права и не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие существенное значение для решения этого вопроса, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Кодекса указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к этому договору подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применить нормы материального права при рассмотрении вопроса об исчислении срока исковой давности по предъявленному требованию, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года по делу N А78-8909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к этому договору отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.