Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелеминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Север" - Нестерова Е.А. (доверенность от 29.03.2023, диплом), прокуратуры Иркутской области - Петровой И.А. (доверенность от 23.03.2023 N 8/2-0302023, служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-18043/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1173850019408, ИНН: 3808199960, далее - ООО "Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 25.05.2022 N 47 о проведении в отношении общества проверки; о признании незаконными действий прокуратуры Эхирит-Булагатского района Иркутской области (далее - прокуратура), выразившихся в ненадлежащем уведомлении ООО "Север" о проведении проверки, в выходе на проверку с привлечением специалистов, а также проведении проверки без надлежащих оснований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение норм материального права (статья 129 Конституции Российской Федерации, статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статья 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре)), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2025 N 2-П, пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы: проведение помощником прокурора осмотра территории земельного участка без взаимодействия с его правообладателем и в отсутствие представителя общества, составление акта осмотра от 26.04.2022, а равно как и последующее вынесение оспариваемого решения о проведении в отношении общества проверки от 25.05.2022 N 47, незаконны, свидетельствуют о предвзятости прокуратуры в отношении ООО "Север" и несоразмерном вмешательстве в деятельность юридического лица; акт осмотра и рапорт были изготовлены прокуратурой для представления в суд в целях формального усиления доказательственной базы; направление уведомления о проведении проверки на электронные адреса граждан, не являющимися представителями общества, незаконно; соблюдение миграционного законодательства необоснованно включено в предмет проверки, поскольку иностранные граждане на миграционном учете по адресу ООО "Север" не значились; факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ оспорен в судебном порядке.

Кассационная жалоба также содержит доводы о несогласии общества с правильностью изначальной квалификации прокуратурой вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ (в дальнейшем переквалифицирована на часть 1 данной нормы), а также ссылки на оспаривание в судебном порядке законности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8, частям 1, 9, 10 статьи 8.2, части 2 статьи 8.7 и другим статьям КоАП РФ.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании решения заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 25.05.2022 N 47 в период с 25.05.2022 по 25.06.2022 совместно с представителями иных профильных ведомств, проведена проверка ООО "Север" по соблюдению обществом требований лесного, природоохранного, земельного, миграционного законодательства, а также пожарной безопасности.

По результатам проверочных мероприятий и изучения заключений специалистов иных профильных ведомств, помощником прокурора 15.06.2022 составлен рапорт об установленных фактах нарушения ООО "Север" требований лесного, природоохранного, земельного законодательства, а также пожарной безопасности.

Общество, полагая незаконными и необоснованными решение от 25.05.2022 N 47 о проведении проверки и действий прокуратуры, выразившихся в ненадлежащем его уведомлении о проведении проверки, в выходе на проверку с привлечением специалистов, а также проведении проверки обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из доказанности фактов законности и обоснованности оспариваемых действий прокуратуры при проведении проверочных мероприятий, принятии решения о назначении проверки, а также надлежащего извещения представителя общества о ее проведении.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок надлежит рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, в федеральном законодательстве не содержится исчерпывающего перечня оснований, которые могут послужить поводом для проведения прокурором проверки исполнения законодательства и соблюдения прав и законных интересов граждан.

Основанием для инициирования прокуратурой проверочных мероприятий могут явиться сведения о допущенных нарушениях, полученные прокурором из любых источников, в том числе непосредственно полученные прокурором в ходе реализации надзорных полномочий.

В силу пункта 9 Приказа N 195 на прокуроров возложена обязанность наладить в каждом регионе эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов. По каждому факту экологического правонарушения принципиально ставить вопросы об ответственности виновных лиц и взыскании причиненного материального ущерба.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, прокурор вправе самостоятельно решать предоставлять ли какие-либо материалы проверки для ознакомления юридическому лицу и вправе без объяснения причин отказать в ознакомлении с любыми материалами проверки.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Осмотр земельных участков, на которых осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "Север", произведен прокуратурой в рамках полномочий по анализу состояния законности на поднадзорной территории в целях выявления наличия либо отсутствия оснований для проведения прокурорской проверки в порядке пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Закон о прокуратуре не содержит ограничений и запретов в части полномочий органов прокуратуры на проведение осмотров поднадзорной территории в целях анализа состояния законности.

Осмотром установлено, что указанные участки используются в целях переработки и хранения древесины, при этом имеют место нарушения требований пожарной безопасности, природоохранного и земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения, осуществлении деятельности, влекущей угрозу причинения вреда, жизни и здоровью людей, окружающей среде, в том числе в связи с размещением отходов от переработки древесины (опилки, горбыль и так далее), угрозу возникновения и распространения ландшафтного пожара в период действия особого противопожарного режима на территории Иркутской области, введенного постановлением Правительства Иркутской области от 21.04.2022 N 309-пп, о чем свидетельствовали суточные информации о происшествиях МО МВД России "Эхирит-Булагатский", сообщения диспетчеру ПСЧ-43 о возгораниях сухой растительности на полях, вдоль федеральной трассы "Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово".

Прокуратурой установлены кадастровые номера, категории земель и вид разрешенного использования земельных участков, определен их собственник.

Деятельность по переработке и хранению древесины на вышеуказанных земельных участках осуществляет ООО "Север".

24.05.2022 Прокуратурой получена информация о доставлении в отдел милиции со спорных земельных участков граждан КНР.

В связи с изложенным, 25.05.2022 заместителем прокурора вынесено решение о проведении в период с 25.05.2022 по 25.06.2022 в отношении общества проверки исполнения лесного, природоохранного, земельного, миграционного законодательства, а также соблюдения требований пожарной безопасности, с которым в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре в этот же день ознакомлен под роспись представитель общества Шуханова А.Б., представившая действующую на эту дату доверенность, содержащую необходимые полномочия, в том числе на получение от компетентных органов и учреждений любых документов, адресованных обществу (том 1 л.д. 82, 84).

Уведомление о проведении проверки от 25.05.2022 также, направлено прокуратурой на адреса электронной почты ООО "Север" gk_sever_2017@list.ru_, limin2016@list.ru, что подтверждается скриншотами.

Представитель ООО "Север" по решению прокурора был ознакомлен только с материалами проверки, поименованными в справке от 01.08.2022, подписанной помощником прокурора района и представителем ООО "Север". Акт осмотра от 26.04.2022 представлен прокуратурой в материалы настоящего дела в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2022.

Арбитражными судами, также установлено следующее.

Решение о расширении предмета проверки, проводимой в отношении общества, прокуратурой не выносилось, новое решение о проведении проверки также не принималось. Проверкой нарушений миграционного законодательства не выявлено.

При этом суды обоснованно исходили из того, что само по себе отсутствие при проведении проверки нарушений законодательства в какой-то конкретной сфере правоотношений, не свидетельствует о том, что данная отрасль законодательства была необоснованно включена в решение о проведении проверки.

По результатам проверки с учетом заключений, представленных привлеченными к проверке специалистами контролирующих органов, исходя из характера выявленных грубых нарушений законодательства, нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, осуществления деятельности, влекущей угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, прокуратурой приняты решения о возбуждении ряда дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Север", в том числе по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, которое 08.07.2022 переквалифицировано на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В целях устранения выявленных нарушений 27.06.2022 в адрес директора общества внесено представление, по результатам рассмотрения которого обществом указано, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений закона, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у прокуратуры законных оснований для осуществления оспариваемых действий, в том числе по принятию решения о проведении проверки; о соблюдении прокуратурой требований по уведомлению общества о начале прокурорской проверки; о законности и обоснованности действий сотрудников прокуратуры и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы общества о неверной квалификации совершенных им административных правонарушений, оспаривании в судебном порядке законности привлечения общества к ответственности судом округа отклоняются, поскольку они не являются предметом настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Приведенный пример судебной практики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8021/2021) кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку судебный акт по данному делу основан на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

При подаче кассационной жалобы обществом по чеку-ордеру от 26 апреля 2023 года через ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение N 8596/20. уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-18043/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26 апреля 2023 года через ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение N 8596/20.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.