Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток" Мглинец А.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по делу N А33-16896/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу,

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 19.08.2013 N 662-3, выраженного в уведомлении от 26.03.2020 N 86-0362.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению истца, не получили надлежащей правовой оценки его доводы о намерениях ответчика отказаться от исполнения договора аренды в части. Из оспариваемого уведомления невозможно достоверно установить с какого момента исчисляется 30-дневный срок по истечении которого договор считается расторгнутым. Суд необоснованно не принял во внимание представленную истцом справку об устранении нарушений от 30.07.2020 N 58. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2013 сторонами заключен договор N 662-з, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком на 49 лет лесные участки общей площадью 13940 га, расположенные по адресу: Красноярский край, Балахтинский, Идринский районы, Даурское лесничество, Сисимское участковое лесничество, кварталы N 75, 81-87, 89, 98, 103-105.

Арендатор обязуется использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (а); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 (з); ежеквартально, в установленном порядке представлять отчеты (пункт 13).

В соответствии с пунктом 25 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (пункт 25.1).

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить часть лесного участка в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования частью лесного участка (пункт 25.2).

26.03.2020 министерство уведомило общество о расторжении договора по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления, поскольку арендатором допущены неоднократные нарушения части 3 статьи 16, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правил заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации, чем нарушены положения подпунктов "а", "з" и "х" пункта 13 договора аренды, предусматривающие обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, осуществлению очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, предоставлению отчетов об использовании лесов. Указанное уведомление получено истцом 15.05.2020.

Полагая, что данный односторонний отказ министерства от исполнения обязательств по договору аренды является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 153, 154, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что односторонний отказ министерства от исполнения договора, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, стороны согласовали право арендодателя отказаться от исполнения этого договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случае нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (пункт 25.1).

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства N 86-1916-од-ВП-пред от 21.11.2019) суды, установив факты неоднократного нарушения обществом лесного законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии у министерства оснований для одностороннего отказа от договора на основании пункта 25.1 договора и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что из уведомления невозможно достоверно установить срок, по истечении которого договор считается расторгнутым, противоречит буквальному содержанию условий договора и материалам дела.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, уведомление ответчика от 26.03.2020 N 86-03620 получено истцом 15.05.2020, следовательно, договор аренды считается расторгнутым 15.06.2020.

Учитывая, что меры по устранению нарушений (12 пунктов), послуживших основанием для одностороннего отказа ответчика от договора, предприняты истцом после расторжения договора, суды правомерно отклонили представленную обществом справку от 30.07.2020 N 58.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных доказательств в суде первой инстанции.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по делу N А33-16896/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.