Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2014,

принятое судьей Суркиной Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-12744/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой"

(ИНН: 7624003968, ОГРН: 1047601614048)

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

об изменении договора аренды лесного участка

и

общество с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее - ООО "Интертрансстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) о внесении в договор аренды лесного участка от 21.07.2009 N 76 изменений относительно размера арендной платы.

Исковые требования основаны на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 73 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью определения арендной платы с применением недействующего повышающего коэффициента, что явилось существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2014, отказал в удовлетворении иска, поскольку счел, что в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Интертрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды применили не подлежащую применению статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовали вопрос о правомерности применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,5, утвержденного приказом Департамента от 13.04.2009 N 144 "О формировании начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка" (далее - Приказ от 13.04.2009 N 144), утратившим силу в 2010 году, и ошибочно сочли размер арендной платы предметом аукциона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 08.07.2009 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, признанного несостоявшимся, Департамент (арендодатель) и Общество (единственный участник аукциона, арендатор) заключили договор аренды от 21.07.2009 N 76 лесного участка площадью 39 697,3 гектара, месторасположение: кварталы 4, 8 - 20 и 24 - 65 Люксембургского участкового лесничества, кварталы 1 - 16, 19 - 39, 45 - 49, 57 - 59, 101 - 115, 119 - 128, 131 - 142, 145 - 160 и 163 - 179 Вязовского участкового лесничества и кварталы 1 - 13, и 84 - 92 Согожского участкового лесничества ГУ ЯО "Пошехонское лесничество" Пошехонского района Ярославской области, сроком до 20.07.2058. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указана в приложениях N 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договоров в размере суммы платежей лесных податей за годовой объем изъятия лесных ресурсов с применением повышающего коэффициента (1,5), утвержденного приказом Департамента от 13.04.2009 N 144, составила 4 695 599 рублей и подлежала уточнению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случае неподачи арендатором лесной декларации плата за пользование лесным участком рассчитывается исходя из породного состава и товарной структуры лесных насаждений, запроектированных для заготовки древесины проектом освоения лесов (пункты 2.1 и 2.4 договора).

В дополнительном соглашении от 25.10.2011 N 1 к договору контрагенты изменили виды и объемы использования лесов, порядок расчета и сроки внесения арендной платы, которая составила 2 588 497 рублей 50 копеек в год.

В письме от 27.06.2013 N 2105 ООО "Интертрансстрой" указало Департаменту на необоснованность исчисления арендной платы с применением утратившего силу Приказа от 13.04.2009 N 144 и просило внести изменения в договор аренды от 21.07.2009 N 76 относительно размера платы за лесопользование, составившего 1 725 665 рублей, о чем подписать дополнительное соглашение.

Отказ Департамента внести изменения в договор послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 74 (части 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы, который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного Кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 того же Кодекса как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке либо как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что стартовая цена аукциона должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и не устанавливает ограничений на определение организатором торгов начального размера арендной платы, превышающего этот минимальный размер.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, договор аренды лесного участка заключается с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы).

Размер арендной платы по договору от 21.07.2009 N 76 определен организатором торгов по начальной цене выставленного на торги лесного участка в сумме, исчисленной с применением коэффициента (1,5), утвержденного действующим на тот момент приказом Департамента от 13.04.2009 N 144, и превышающей минимально установленный размер, и составил 4 695 599 рублей, что не противоречит требованиям статей 73 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания такого размера недействительным.

На стадии подачи заявки Общество ознакомилось с условиями проводимых торгов (в том числе с характеристиками и идентифицирующими признаками выставленного имущества и порядком формирования начальной цены и ее размером), согласилось с ними и подписало договор аренды, тем самым приняло на себя обязательство вносить арендные платежи, определенные не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и разрешения спора судом первой инстанции) дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

С учетом фактических обстоятельств рассмотренного спора и названных норм права суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, ибо сформированы на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А82-12744/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.