Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Пчелкина В.Л., доверенность от 25.09.2014, Беляковой Н.В., доверенность от 29.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2014,

принятое судьей Артамоновой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.

по делу N А39-5635/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

(ИНН: 1323125665, ОГРН: 1101323000382)

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов Республики Мордовия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности,

и

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2013 N 73 главного государственного инспектора Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов Республики Мордовия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили процессуальные нормы, не уведомив Общество о проведении плановой проверки, составив акт в отсутствии представителя Общества и не применили Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подробно доводы ООО "Меридиан" изложены в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании требования Ковылкинского межрайонного прокуратура от 22.10.2013 N 7-2-2013/2969 старшим помощником прокурора с привлечением должностных лиц Отдела надзорной деятельности Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов Республики Мордовия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия 23.10.2013 проведена проверка ООО "Меридиан" по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 9.

По результатам проверки составлен акт обследования здания гостиницы "Мокша" от 23.10.2013, в котором зафиксировано, что ООО "Меридиан" при эксплуатации указанного объекта допущены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", ГОСТ Р 12.2.1432009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля".

Прокурором в присутствии законного представителя Общества 23.10.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Меридиан" Чураков Р.Х. в пояснениях, данных в момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, признал факт допущенных правонарушений.

Главный государственный инспектор Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов Республики Мордовия по пожарному надзору, рассмотрев материалы административного дела, 08.11.2013 вынес постановление N 73 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 08.11.2013 N 73, ООО "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, частью 4 статьи 20.4, 25.1, 27.1, 27.8, 28.4 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности установлен судами, подтвержден материалами дела и по существу заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обследование здания гостиницы проведено в присутствии главного бухгалтера общества Беляковой Н.В. и двух понятых. При этом, о проведении проверки законный представитель заявителя был уведомлен прокурором, что подтверждается распиской директора Чуракова Р.Х. 23.10.2013 в требовании от этой же даты (т. 1 л.д. 49).

Окружной суд отклоняет как несостоятельный довод ООО "Меридиан" о том, что суд не дал оценки нарушениям требований к организации и проведению проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А39-5635/2013 оставить без изменения, кассационную общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 04.08.2014 N 82.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.